РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,
при секретаре Гебель Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4391/2022 по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 352 516,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 726 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Название, VIN VIN-код, год выпуска 2019, указывая в обоснование иска на то, что между истцом и ответчиком 11.07.2019 заключен кредитный договор № номер о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств на приобретение автотранспортного средства в размере 618 000 руб. Срок возврата кредита установлен до 60 месяцев включительно, под 14,57 % годовых. Обязательства по данному договору Банком были исполнены, ФИО1 предоставлен кредит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Заемщика. ФИО1 не выполняла принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а также по адресу, сведения о котором предоставлены ГУ МВД России по г. Москве.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2019 между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор номер, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 618 000 руб. Срок возврата кредита установлен до 60 месяцев включительно, под 14,57 % годовых на покупку автотранспортного средства Название, VIN VIN-код, год выпуска 2019.
В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика.
Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.
Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.
В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 811 ГК РФ и Условий предоставления кредита кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Банка СОЮЗ (АО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 06.05.2022 составляет: по основному долгу – 348 207,53 руб., по процентам – 4 308,9 руб., а всего 352 516,43 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, не оспоренными в надлежащем порядке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 352 516,43 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Название, VIN VIN-код, год выпуска 2019.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из ответа на запрос суда из ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве владельцем транспортного средства Название, VIN VIN-код, год выпуска 2019, является ФИО1
Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст.ст. 334, 349 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Название, VIN VIN-код, год выпуска 2019, принадлежащее ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 726 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору в размере 352 516,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 726 руб.
Обратить взыскание на автомобиль марки Название, VIN VIN-код, год выпуска 2019, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в ходе исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2022