Решение по делу № 2-348/2025 от 15.05.2025 - о взыскании в порядке регресса суммы оплаты за кредит.

Дело № 2-348/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 15 мая 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо – УФК Ейский РОСП УФССП, судебный пристав-исполнитель ФИО4, о взыскании в порядке регресса суммы оплаты за кредит,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы в размере 32 790,54 руб. Просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса сумму в размере 32 790,54 руб. Взыскать с ФИО2 расходы на оплату юридических услуг при составлении искового заявления 5 000 рублей.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил кредитный договор с ЗАО Банк «Первомайский» №, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме 50 000 рублей. К этому договору был заключен смешанный договор с элементами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, заемщиками являются ФИО2, ФИО1, ФИО3

Согласно п. 1.1 и 1.2 данного договора, каждый участник группы является получателем кредита, при этом одновременно являются поручителями друг другу.

В соответствии с кредитным договором, ФИО2 обязан погашать задолженность ежемесячно, в платежный период, в сумме обязательного платежа. В связи с невыполнением кредитных обязательств ФИО2 сумма неуплаченных процентов составила 10 286,43. Сумма неуплаченного долга составила 50 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО2 не оплачивал кредитные обязательства, ФИО1 и ФИО3 подписали договор поручительства с ООО «Агро-Лайп», которому ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский», на основании договора уступки прав передал право требования исполнения кредитных обязательств ФИО2 в сумме 60 286,43 рублей.

ООО «Агро Лайн» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5, ФИО2 и ФИО3 Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Агро-Лайн» сумма задолженности ФИО2 в размере 60 486,43 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 004,3 рублей, а всего взыскано 61 290,73 рубля.

В связи с тем, что ФИО2 не имел постоянного места работы и доходов, а также имущества, платежи в счет погашения задолженности ФИО2 были взысканы с истца частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 была взыскана сумма задолженности - 61 973,61 рубля и исполнительский сбор - 4 290,35 рублей, всего 65 581,08 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 не воспользовалась кредитом, так как он получен ФИО2, а также в соответствии с судебным актом, сумма была взыскана с ФИО3, которая по договору являлась поручителем ФИО2, ФИО1 считает, что в порядке регресса, она имеет право взыскать, с ФИО2 и ФИО3 как должников, поскольку приказом обязательств, перед банком обязана была погашать и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ФИО2 причинах неявки суду не сообщил.

ФИО3 направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила в исковых требованиях в части взыскания суммы оплаты за кредит с нее отказать, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом. Также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно, п.п.1.3 ст.423 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Ст. 321 ГК РФ гласит: если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил кредитный договор с ЗАО Банк «Первомайский» №, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме 50 000 рублей. Кроме того был заключен смешанный договор с элементами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, заемщиками являются ФИО2, ФИО1, ФИО3

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 данного договора указано, что каждый участник группы является получателем кредита, при этом одновременно являются поручителями друг другу.

В соответствии с кредитным договором, ФИО2 обязан погашать задолженность ежемесячно, в платежный период, в сумме обязательного платежа. В связи с невыполнением кредитных обязательств ФИО2, сумма неуплаченных процентом составила 10 286,43 руб. Сумма неуплаченного долга составила 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский», на основании договора уступки права передал право требования исполнения кредитных обязательств ФИО2 в сумме 60 286,43 рублей ООО «Агро-Лайн».

ООО «Агро Лайн» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должников: ФИО2, ФИО5 и ФИО3

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, № взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО « Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 486,43 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 004,3 рублей, а всего 61 290,73 рубля (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ФИО2 не имел постоянного места работы и доходов, а также имущества, сумма задолженности в размере 61 973,61 рубля взыскана с ФИО1, также взыскан исполнительский сбор в сумме 4 290,35 рублей, а всего взыскано 65 581,08 рублей, о чем в материалах дела имеется справка о движении денежных сумм по исполнительному производству №, выданная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 (л.д.10-14).

В соответствии с п.2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом долга падающего на него самого;

2) неуплаченная одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Истец ФИО1 не воспользовалась кредитом, так как денежные средства были выплачены ФИО2, а вся сумма была взыскана с ФИО1, однако согласному судебному приказу солидарно взыскана с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 В таком случае взысканную сумму в размере 61290,73 руб. следует разделить на три равные доли - 61 290,73:3=24430,20 руб., и взыскать в соответствии с п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ с ФИО2 и ФИО3 по 24430,20 руб. с каждого.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

В течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника кредиторы направляют требования в арбитражный суд, должнику и временному управляющему (ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Реестр требований кредиторов закрывается по истечении 2 месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Краснодарского края о завершении процедуры реализации имущества гражданина завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3

ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 данной статьи).

С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Исполнивший сопоручитель вправе требовать уплаты доли сопоручителя, признанного банкротом, с остальных сопоручителей в равных частях за вычетом части этой доли, падающей на него самого. Кроме того, исполнивший сопоручитель вправе обратиться за включением своего регрессного требования в реестр требований кредиторов сопоручителя, признанного банкротом, поскольку данное требование в соответствующих частях не прекращается до момента уплаты другими сопоручителями выпавшей на них доли сопоручителя, признанного банкротом (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

ФИО1 в рамках рассмотрения дела арбитражным судом не заявляла требований об установлении требований кредитора и включении требований в реестр требований кредитора.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт прекращения обязательств ФИО3, освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедур банкротства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части взыскания суммы оплаты за кредит в порядке регресса с ФИО3

Погашенная ФИО1 сумма оплаты за кредит подлежит взысканию с ФИО2, за вычетом доли, падающей на истца.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 сумму в размере 48860,40 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие оплате экспертам и прочие, указанные в ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, расходы истца на оплату услуг представителя составили 5 000 рублей (л.д. 15). Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Ейском районе), ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>), третье лицо – УФК Ейский РОСП УФССП, судебный пристав-исполнитель ФИО4, о взыскании в порядке регресса суммы оплаты за кредит – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса, сумму в размере 48860,40 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму оплаты юридической помощи, при составлении искового заявления 3725 (три тысячи семьсот двадцать пять) рублей.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаты за кредит - прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.Ю.Покусаева