Дело №1-183/2023

УИД: 37RS0005-01-2023-001372-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Сладкомёдова К.Ю.,

при секретаре Коньковой А.А.,

с участием государственных обвинителей Рындиной К.А., Макаровой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Галиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 2 малолетних детей, работающего, военнообязанного, судимого:

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 4 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон) в крупном размере.

Реализуя данный умысел, в указанное выше время и в вышеназванном месте ФИО1, с целью приобретения наркотического средства, при помощи мобильного телефона «Samsung Galaxy S10e», информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Telegram» зашел в интернет-магазин <данные изъяты> осуществил без цели сбыта, для личного употребления, заказ наркотического средства (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), массой 1,63 граммов, то есть в крупном размере, и посредством приложения мобильного банка «МТС» произвел оплату вышеназванного наркотического средства в размере 2975 рублей.

В 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ от оператора «Техник» интернет-магазина «Иваныч» в мессенджере «Telegram» на мобильный телефон ФИО1 «Samsung Galaxy S10e» пришло сообщение с фотографией и с географическими координатами «тайника-закладки» с вышеназванным наркотическим средством (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон) в крупном размере.

В продолжение реализации вышеназванного умысла, в период с 13 часов 22 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обладая информацией о месте хранения наркотического средства, помещенного в «тайник-закладку», проследовал по полученным географическим координатам на автомобиле от места своего фактического проживания по адресу: <адрес>, до места нахождения «тайника-закладки», расположенного в лесном массиве, на участке местности с географическими координатами: №, в 150 метрах от <адрес> «И» д.<адрес>, обнаружил в земле «тайник-закладку», из которого забрал себе сверток с наркотическим средством (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), массой 1,63 граммов, то есть в крупном размере.

Таким образом, в период с 13 часов 22 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), массой 1,63 граммов, то есть в крупном размере.

В 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом боковом кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), массой 1,63 граммов, то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления.

В соответствии со ст.ст.2, 14 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Исходя из примечания к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,63 граммов, признается крупным размером.

Таким образом, совершив незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1 нарушил положения ст.ст.2, 14 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении установленного судом преступления признал полностью. Подтвердил, что в период с 19 часов до 21 часа 35 минут 21 мая 2023 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, он решил приобрести без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство «соль» в крупном размере. С этой целью при помощи своего мобильного телефона «Samsung Galaxy S10e», информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Telegram» он зашел в интернет-магазин «Иваныч», где произвел заказ наркотического средства «соль» в крупном размере, и посредством приложения мобильного банка «МТС» произвел оплату вышеназванного наркотического средства в размере 2975 рублей. В дальнейшем, в 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ от оператора «Техник» интернет-магазина «<данные изъяты>» в мессенджере «Telegram» на его мобильный телефон «Samsung Galaxy S10e» пришло сообщение с фотографией и с географическими координатами «тайника-закладки» с вышеназванным наркотическим средством. После этого, в период с 13 часов 22 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он проследовал на автомобиле по полученным географическим координатам от места своего фактического проживания по адресу: <адрес>, до места нахождения «тайника-закладки», расположенного в лесном массиве, на участке местности с географическими координатами: №, в 150 метрах от <адрес> «И» д.<адрес>, где обнаружил в земле «тайник-закладку», из которого забрал себе сверток с приобретенным наркотическим средством. Далее он употребил часть наркотического средства на месте, а оставшуюся часть положил в правой боковой карман своей куртки. Спустя некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которым он сообщил, что наркотических средств при нем не имеется. В этой связи сотрудники полиции заявили, что намерены провести его личный досмотр. Лишь после этого он решил признаться в том, что ранее приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство. В дальнейшем, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в присутствии понятных в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> «И» д.<адрес>, в его куртке были обнаружены полимерный пакет с наркотическим средством «соль», массой 1,63 граммов, а также стеклянная трубка. Помимо этого, он добровольно сообщил пароль от мобильного телефона «Samsung Galaxy S10e» и предоставил его к осмотру. По окончании личного досмотра от него и иных участвующих лиц заявлений и жалоб не поступило. По результатам составления протокола он и иные участвующие лица удостоверили правильность внесенных в документ сведений своими подписями. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. После этого, он был доставлен для проведения медицинского освидетельствования в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», а затем для выяснения обстоятельств произошедшего в УМВД России по Ивановской области.

Также подсудимый ФИО1 сообщил, что после его задержания сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота ранее приобретенного без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, он стал оказывать активное содействие органу предварительного расследования, добровольно сообщил о времени, месте, целях и мотивах своих противоправных действий, об обстоятельствах и способе приобретения наркотического средства для его последующего личного употребления, об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, принимал участие в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных доказательств, в том числе, при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием. Виновным себя в установленном судом преступлении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, приносит извинения за произошедшее.

Помимо этого, подсудимый ФИО1 сообщил о том, что проживает с сожительницей ФИО2 №4; имеет престарелую мать ФИО2 №2 и 2 малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, имеет награды и благодарности за участие в боевых действиях в <адрес>; периодически принимает участие в благотворительной деятельности; осуществляет трудовую деятельность; оказывает необходимую материальную и бытовую помощь семье, родственникам и знакомым; наряду со своими родственниками имеет проблемы со здоровьем.

Показания подсудимого ФИО1 суд принимает как достоверные, поскольку они получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетелей ФИО2 №1 и ФИО5 (сотрудников УНК УМВД России по <адрес>), данным в ходе предварительного расследования 5 и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, в их обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В мае 2023 года в отдел полиции поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. С целью проверки указанной информации получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение взят ФИО1, который прибыл на автомобиле к <адрес>. Выйдя из автомобиля, ФИО1 прошел с мобильным телефоном в руках через гаражный кооператив № в лесной массив. Там, наклоняясь у дерева, ФИО1 что-то поднял с земли, после чего проследовал быстрым шагом к <адрес> «И» д.<адрес>. В связи с наличием информации о возможном осуществлении ФИО1 противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, было принято решение о его задержании. В 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было прекращено в связи с задержанием ФИО1 После этого, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> «И» д.<адрес>, в правом кармане его куртки обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри; в левом кармане куртки – стеклянная трубка; в кармане штанов – мобильный телефон «Samsung Galaxy S10e». Вышеназванные предметы были изъяты и упакованы в конверты. В ходе личного досмотра ФИО1 сообщил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «соль», приобретенное для личного употребления, при этом, добровольно предоставил к осмотру мобильный телефон «Samsung Galaxy S10e», в котором содержались сведения, связанные с незаконным оборотом наркотиков. До проведения личного досмотра и по его окончанию от участвующих лиц жалоб не поступило. По результатам составления протокола его участники удостоверили правильность внесенных в документ сведений своими подписями. В дальнейшем ФИО1 был доставлен для проведения медицинского освидетельствования в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», а затем для выяснения обстоятельств произошедшего в УМВД России по Ивановской области. Предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, были выданы следователю (т.1 л.д.48-51, 56-59).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2 (матери подсудимого ФИО1), данным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, сына она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. ФИО1 проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, в том числе в <адрес>; спиртные напитки употребляет редко; осуществляет трудовую деятельность; имеет 2 малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым оказывает необходимую материальную и бытовую помощь. Обстоятельства совершения преступления ей не известны (т.1 л.д.65-67).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №4, данным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, с 2021 года она проживает совместно с ФИО1 и с дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, оказывает семье необходимую материальную и бытовую помощь, спиртные напитки не употребляет. Обстоятельства совершения преступления ей не известны (т.1 л.д.68-71).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из рапорта сотрудника УНК УМВД России по <адрес> ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отдел полиции поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к деятельности, связанной с незаконным приобретением наркотических средств. В этой связи с целью документирования и пресечения противоправной деятельности ФИО1 целесообразно проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.14).

В рапорте сотрудника УНК УМВД России по <адрес> ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», зафиксированы обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства в крупном размере. Установлено, что в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение взят ФИО1, который прибыл на автомобиле к <адрес>. Выйдя из автомобиля, ФИО1 прошел с мобильным телефоном в руках через гаражный кооператив № в лесной массив. Там, наклоняясь у дерева, ФИО1 что-то поднял с земли, после чего проследовал быстрым шагом к <адрес> «И» д.<адрес>. В связи с наличием информации о возможном осуществлении ФИО1 противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, было принято решение о его задержании. В 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» прекращено в связи с задержанием ФИО1 (т.1 л.д.13).

Из рапортов сотрудника УНК УМВД России по <адрес> ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у <адрес> «И» д.<адрес> задержан ФИО1, при котором находилось наркотическое средство (a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), массой 1,63 граммов. В этой связи к ФИО1 применены специальные средства ограничения подвижности (наручники) (т.1 л.д.12, 15).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> «И» д.<адрес>, в правом кармане его куртки обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри; в левом кармане его куртки – стеклянная трубка; в кармане его штанов – мобильный телефон «Samsung Galaxy S10e». Вышеназванные предметы были изъяты и упакованы в конверты.

В ходе личного досмотра ФИО1 сообщил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, приобретенное для личного употребления. При этом, добровольно предоставил к осмотру мобильный телефон «Samsung Galaxy S10e», в котором содержатся сведения, связанные с незаконным приобретением наркотиков (т.1 л.д.16-25).

Из сообщения, зарегистрированного в 15 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России Ивановский», следует, что в указанный день у <адрес> «И» д.<адрес> задержан ФИО1, у которого обнаружены полимерный пакет с веществом внутри, стеклянная трубка (т.1 л.д.6).

Из справки ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам освидетельствования ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие его опьянения (т.1 л.д.33).

Из акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате химико-токсикологических исследований в его биологических объектах обнаружены а-PVP 2-пиролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он (производное N-метилэфедрона) (т.1 л.д.35).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты отпечатки пальцев рук (т.1 л.д.26); дактилоскопическая карта ФИО1 приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.32).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 №1 изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, стеклянная трубка и мобильный телефон «Samsung Galaxy S10e» с 2 сим-картами «Билайн», упакованные в конверты (т.1 л.д.53-55).

Изъятые в ходе следственных действий предметы, имеющие значение для уголовного дела, 6 и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.1 л.д.109-113, 118-126) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.114-115, 127).

При этом, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Samsung Galaxy S10e», среди прочего, обнаружена переписка ФИО1 о деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; фотография участка местности с географическими координатами: №, поступившая в 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ от оператора «Техник» интернет-магазина «Иваныч» в мессенджере «Telegram»; скриншот страницы мобильного банка «МТС» об оплате наркотического средства на сумму 2975 рублей (т.1 л.д.118-126).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и представленное на исследование порошкообразное вещество, общей массой 1,63 граммов, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В процессе исследования израсходовано 0,01 граммов от представленного порошкообразного вещества (т.1 л.д.28).

Заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что представленное на исследование вещество, массой 1,62 граммов, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В процессе экспертизы израсходовано 0,01 граммов от представленного вещества (т.1 л.д.132-133).

В ходе проверки 16 июня 2023 года показаний на месте, связанных с исследуемым событием, ФИО1 добровольно воспроизвел обстановку и обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ он осуществил незаконное приобретение наркотического средства (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон) в крупном размере, а именно указал на участок местности, расположенный в лесном массиве, в 150 метрах от <адрес> «И» д.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он извлек из специально оборудованного тайника сверток с наркотическим средством, а также на участок местности, расположенный у <адрес> «И» д.<адрес>, где в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.92-98).

Проанализировав и оценив собранные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного ФИО1 обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Вывод о виновности ФИО1 в установленном судом преступлении основан на последовательных показаниях свидетелей, подсудимого, а также на письменных доказательствах по уголовному делу, полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал своей причастности к установленному судом преступлению и согласился с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния. Из его показаний следует, что в период с 13 часов 22 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл от места своего фактического проживания по адресу: <адрес>, до места нахождения «тайника-закладки», расположенного в лесном массиве, на участке местности в 150 метрах от <адрес> «И» д.<адрес>, где путем извлечения из специального оборудованного тайника незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство «соль» в крупном размере. Спустя непродолжительное время ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые пересекли его противоправную деятельность и при проведении личного досмотра изъяли незаконно приобретенное наркотическое средство.

В ходе проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием, ФИО1 добровольно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения преступления, а также подтвердил ранее данные показания.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 суд принимает как достоверные, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и объективно подтверждены другими доказательствами.

Установлено, что следственные и процессуальные действия с ФИО1 проводились в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность незаконного воздействия на него. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре их проведения, так и по содержанию показаний обвиняемого.

При этом, при проведении проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием, ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания положенных в основу приговора показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами, не имеется. Поводов предполагать самооговор ФИО1 не установлено. Данных, свидетельствующих о нарушении права ФИО1 на защиту, не выявлено.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО5 о проведении оперативно-розыскных мероприятий на основании полученной информации о противоправных действиях ФИО1, связанных с незаконным оборотом наркотиков; об обстоятельствах последующего задержания подсудимого при совершении преступления, проведения его личного досмотра, обнаружения и изъятия наркотического средства (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), массой 1,63 граммов.

Свидетели ФИО2 №2 и ФИО2 №4, не являвшиеся очевидцами совершения преступления, охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Оснований подвергать сомнению показания вышеназванных лиц, положенных в основу приговора, которые получены в установленном законом порядке, в целом согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, а также для признания полученных сведений недопустимыми доказательствами, не имеется. Поводов полагать о наличии оговора подсудимого ФИО1 указанными выше лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных, по обстоятельствам, признанным судом доказанными, не установлено.

Исполнение сотрудниками правоохранительных органов ФИО2 №1 и ФИО5 своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, поскольку выполнение лицами возложенных на них законом и иными нормативными актами должностных обязанностей по изобличению лиц, совершивших преступление, не может свидетельствовать об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного уголовного дела.

При этом, суд также учитывает, что возможность допроса сотрудников правоохранительных органов в качестве свидетелей при производстве по уголовному делу, в том числе, об обстоятельствах осуществления оперативно-розыскной деятельности, выполнения отдельных следственных и процессуальных действий, не исключается. Показания сотрудников полиции связаны со сведениями относительно порядка и результатов оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, в которых они принимали непосредственное участие, и оцениваются судом наряду с иными доказательствами по уголовному делу.

Суд полагает, что ряд несущественных противоречий в показаниях допрошенных лиц, не влияющих на установление юридически значимых обстоятельств по уголовному делу, зависит исключительно от их субъективного восприятия события преступления и обусловлен давностью произошедшего.

Установленные судом на основании показаний допрошенных лиц фактические обстоятельства совершения преступления именно ФИО1 нашли свое подтверждение и при изучении результатов оперативно-розыскных мероприятий, которые представлены в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в установленном судом преступлении.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, при наличии у них информации о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, которая в последующем подтвердилась. Провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не допущено.

Умысел ФИО1 на совершение преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, после проведения всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, содержание такого оперативно-розыскного мероприятия как «наблюдение» не способно мотивировать к совершению преступления, поскольку они лишь фиксирует происходящее.

С учетом изложенного, проведение последующего личного досмотра ФИО1 и его задержание по подозрению в совершении преступления являлись обоснованными.

Совершение преступления именно ФИО1 нашло свое подтверждение и при осмотре предметов, имеющих значение для уголовного дела, в том числе, мобильного телефона «Samsung Galaxy S10e», где обнаружены сведения, подтверждающие осведомленность ФИО1 о деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, и причастность к незаконному приобретению наркотического средства в крупном размере, изъятого 22 мая 2023 года сотрудниками полиции.

Нарушений требований закона при проведении следственных действий (выемки, осмотров предметов, имеющих значение для уголовного дела, и др.) не допущено. Указанные следственные действия проведены уполномоченными лицами, с составлением соответствующих протоколов, подписанных участниками следственных действий, в отсутствие возражений и замечаний с их стороны.

Факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон) в крупном размере, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, подтверждается и результатами проведенных по уголовному делу исследования от 22 мая 2023 года №2/316и и судебной экспертизы от 7 июня 2023 года №2/788, которые не вызывают сомнений в правильности выводов.

Оснований подвергать сомнению заключение судебной экспертизы, составленной в соответствии с действующими в настоящее время методиками, с соблюдением требований ст.ст.195-199 УПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не установлено. Заключение судебного эксперта мотивировано и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и по этим основаниям оправдывающих виновного, не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в целях устранения в нем каких-либо недостатков не усматривается.

Существенных противоречий в положенных в основу приговора доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию действий ФИО1 не имеется.

В то же время, при решении вопроса о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, суд не учитывает сведения, указанные в письменном объяснении ФИО1 от 22 мая 2023 года (т.1 л.д.39), которое получено до возбуждения уголовного дела в отсутствие защитника, поскольку виновность подсудимого в установленном судом преступлении доказана иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Вместе с тем, суд полагает возможным принять во внимание вышеназванные сведения при назначении ФИО1 наказания.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15 июня 2023 года №1036 в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. Указанное заключение подтверждается сведениями из прошлой жизни подсудимого, материалами уголовного дела, результатами настоящего обследования, свидетельствующими об отсутствии у ФИО1 в течение жизни, во время совершения инкриминируемого деяния, а также в настоящее время признаков каких-либо психических расстройств. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, во время совершения инкриминируемого деяния подсудимый мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности и в настоящее время. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту. По психическому состоянию подсудимый способен принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, может давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании при настоящем обследовании у подсудимого не выявлено, так как в представленных материалах дела отсутствуют сведения о сформированности у ФИО1 критериев синдрома зависимости, соответствующих «МКБ-10», а сам он злоупотребление спиртными напитками, систематическое употребление наркотических средств и наличие признаков зависимости от них, употребление токсических веществ отрицает. В данной связи в настоящее время в лечении по вышеназванному поводу подсудимый не нуждается (т.1 л.д.137-139).

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.167, 165), в ходе судебного разбирательства не выявил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, которое не вызывает сомнений в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым. При этом, учитывает, что подсудимый правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, понимает противоправный характер своих действий, что не дает оснований для его освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.21 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

По результатам исследования доказательств по уголовному государственный обвинитель Макарова Л.А. в порядке ст.246 УПК РФ изменила предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения. Указала, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак «хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере», поскольку противоправные действия ФИО1, находившегося под постоянным контролем сотрудников полиции, были пресечены правоохранительными органами непосредственно после приобретения им наркотического средства, что свидетельствует о том, что ФИО1 не приступил к фактическому владению изъятым наркотиком.

Руководствуясь положениями ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, а также исходя из требований ст.14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу подсудимого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд полагает, что позиция государственного обвинителя Макаровой Л.А. об излишнем вменении в обвинении ФИО1 вышеназванного квалифицирующий признака является обоснованной. Оснований полагать, что указанное изменение нарушает права и законные интересы ФИО1, в том числе право на защиту, не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

О правильности вышеназванной квалификации действий ФИО1 свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия подсудимого, который в нарушение ст.ст.2, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил покупку в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотического средства (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон) в крупном размере, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а в последующем умышленно незаконно его приобрел путем извлечения из специально оборудованного тайника. Вместе с тем, противоправная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, которые его задержали на месте преступления. При этом, подсудимый осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В силу положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон) массой 1,63 граммов признается крупным размером.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела суд не может признать выдачу ФИО1 наркотического средства при его обнаружении и задержании сотрудниками полиции по результатам личного досмотра добровольной и не усматривает оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступного деяния, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, санкция статьи уголовного закона за которое предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

ФИО1 судим (т.1 л.д.143-144, 145-146, 151-152); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб в быту, не состоящее на профилактических учетах (т.1 л.158, 160); матерью ФИО2 №2 и сожительницей ФИО2 №4 характеризуется исключительно положительно (т.1 л.д.65-67, 68-71); с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, имеет награды и благодарности за участие в боевых действиях в <адрес> (т.1 л.д.163); проживает с сожительницей ФИО2 №4; периодически принимает участие в благотворительной деятельности; имеет престарелую мать ФИО2 №2 и 2 малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.134); осуществляет трудовую деятельность; оказывает необходимую материальную и бытовую помощь семье и родственникам; наряду со своими родственниками имеет проблемы со здоровьем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие 2 малолетних детей у виновного; в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (устные и письменные подробные объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения установленного судом преступного деяния); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в указании сведений о своей причастности к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в выдаче предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела, в даче правдивых и полных показаний о времени, месте, целях и мотивах противоправных действий, о способе приобретения наркотического средства для его последующего личного употребления, об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в предоставлении пароля от мобильного телефона «Samsung Galaxy S10e» и беспрепятственного доступа к его осмотру, в участии в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных доказательств, в том числе, при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием; в предоставлении отпечатков пальцев рук для проведения необходимых судебных экспертиз; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – молодой возраст подсудимого; положительные характеристики о личности виновного; прохождение службы в Вооруженных силах Российской Федерации, получение наград и благодарностей за участие в боевых действиях в <адрес>; участие подсудимого в благотворительной деятельности; наличие у виновного престарелой матери ФИО2 №2; состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе сожительницы ФИО2 №4, матери ФИО2 №2, сестры ФИО8; нахождение сожительницы виновного ФИО2 №4 в отпуске по уходу за ребенком; оказание необходимой материальной и бытовой помощи семье, родственникам и знакомым; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение в судебном заседании публичных извинений за произошедшее.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который образован не погашенной и не снятой на момент совершения настоящего преступления судимостью по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так и для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 судим за совершение умышленного преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

При таких обстоятельствах, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, склонность ФИО1 к совершению преступлений и его нежелание вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления и личности виновного, предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, либо применения ст.73 УК РФ, не имеется.

В то же время, исходя из установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью виновного, задержанного сотрудниками полиции при совершении противоправных действий, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не имеется.

Необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не усматривается.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, и является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Исходя из положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его задержания 22 мая 2023 года и содержания под стражей с 17 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy S10e» (т.1 л.д.127, 128), при помощи которого ФИО1 осуществлял действия по приобретению наркотического средства, необходимо конфисковать в доход государства; находящиеся в мобильном телефоне «Samsung Galaxy S10e» сим-карты «Билайн» (т.1 л.д.127, 128) следует возвратить законному владельцу ФИО1; упаковки и наркотическое средство (a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), массой 1,61 граммов (т.1 л.д.114-115, 117) подлежат оставлению в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивановский» в интересах расследования выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, осуществившего незаконный сбыт наркотического средства ФИО1; стеклянную трубку (т.1 л.д.114-115, 116) следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Осужденного взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания 22 мая 2023 года и содержания под стражей с 17 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy S10e» конфисковать в доход государства; находящиеся в мобильном телефоне «Samsung Galaxy S10e» сим-карты «Билайн» возвратить законному владельцу ФИО1; упаковки и наркотическое средство (a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), массой 1,61 граммов, оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивановский» в интересах расследования выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, осуществившего незаконный сбыт наркотического средства ФИО1; стеклянную трубку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Сладкомёдов