Дело № 2-3400/2025

УИД 35RS0010-01-2025-002276-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чегодаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Требования мотивировал тем, что 27 января 2025 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Lada Priora, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем BMW X5, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была. В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 142 704 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 142 704 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5462 рублей.

Определением суда от 05 августа 2025 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено и следует из материалов дела, что 27 января 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 января 2025 года в отношении ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от 03 февраля 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 142704 рублей, с учетом износа – 80 800 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу экспертное заключение № от 03 февраля 2025 года, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как усматривается из материалов дела, согласно ответа УМВД России «Вологда» от 12 марта 2025 года № собственником автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак № является ФИО4

Однако, в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика ФИО4 представлен договор купли-продажи транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак №, от 17 января 2025 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о противоправном выбытии источника повышенной опасности из владения ФИО5 в результате противоправных действий других лиц, в частности ФИО3, материалы дела не содержат, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО5, на которого и должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 142 704 рублей.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг с учетом степени разумности в размере 20 000 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5462 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) материальный ущерб в размере 147 704 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5462 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Куликова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.