Дело №
УИД 59RS0№-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года <адрес>
<адрес> в составе
председательствующего Дорофеевой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее также – РСА) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. пропорционально степени вины в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО. Также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что РАС является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 10 декабря 2019г. между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») и PCА заключен договор № 3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов PCА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО «ГСК «Югория» действует от имени и за счет PCА. ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО4, действующего в интересах ФИО9 на основании доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГг., в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по уголовному делу № вред жизни ФИО5 причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 Согласно материалам дела вред жизни ФИО5 причинен ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением закона и ПДД РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Как следует из материалов дела по ДТП гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, противоправные действия ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5, составила 500 000 руб. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП в нарушение положений ст. ст. 4, 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, АО «ГСК «Югория», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГг. и осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. г. в размере 482 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 482 000 руб. РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями №, №, о перечислении денежных средств на общую сумму 29 761 160,25 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (№ п/п 13 акта №). Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № с РСА в пользу ФИО9 взыскана компенсационная выплата в размере 18 000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в сумме, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. в общем размере 500 000 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчикам досудебную претензию исх № И-12424 от ДД.ММ.ГГГГг., ответчики задолженность не погасили.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены АО «Группа страховых компаний «Югория», ФИО9 (т.1 л.д.113).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО10 (т.1 л.д.241).
В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой (т.2 л.д.25), ранее представила письменные возражения на иск о несогласии с заявленными исковыми требованиями, поскольку она не является надлежащим ответчиком по делу. В материалах ранее рассмотренного гражданского дела имеется договор аренды автомобиля, регламентирующий ответственность арендатора в полном объеме. Её полное отсутствие вины подтверждено приговором суда по делу №. Указывает на свою неплатежеспособность, поскольку является многодетной матерью и одна воспитывает троих малолетних детей, в собственности недвижимого имущества не имеет, доходов не имеет (т.1 л.д.114-115).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнение по иску не выразил (т.2 л.д. 26, 33).
Представители третьих лиц АО «Группа страховых компаний «Югория», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, мнение по иску не выразили.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, мнение по иску не выразил (т.2 л.д.25).
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой (т.2 л.д.32).
Принимая во внимание, что судом приняты надлежащие меры к извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание стороны не явились, об отложении дела на просили, ответчики о причинах неявки суд не уведомили, дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № (3 тома) по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, материалы гражданских дел №, №, копии которых частично приобщены к материалам дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию, потерпевшим выплачивается компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же Федерального закона.
Согласно пункту 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты при отсутствии договора ОСАГО (пп. «г» п. 1 ст. 18) имеют представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.
Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 данного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (т.1 л.д.206-212, 215-223).
Из приговора суда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. около 09.00 водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем Лада RS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, находясь в утомленном состоянии в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь в светлое время суток по горизонтальному, асфальтированному, сухому, обработанному противогололедными материалами участку автодороги «Подъезд к г. Перми от М-7 «Волга» (со стороны <адрес> края в направлении <адрес>), перевозил на заднем пассажирском сидении не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО5, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, нельзя перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, проявляя преступную небрежность, не задумываясь о возможных последствиях по управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, вследствие своего утомленного состояния потерял контроль над управлением своим транспортным средством, чем нарушил абзац 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в силу которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходноскоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), абзац 1 п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, и на 471 км 923 м. допустил выезд на полосу встречного движения, совершив касательное столкновение с двигавшимся во встречном направлении автопоездом «MAN 18463 TGA», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Трейлер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада RS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, ФИО6 была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде травматической декапитации, множественных оскольчатых переломов костей свода и основания черепа с утратой костных фрагментов, размозжения гипофиза, рвано-ушибленной раны волосистой части головы, переломов лобных и височных отростков скуловых костей справа и слева, ссадины в подбородочной области слева, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая смерть ФИО5 Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 2.1.2, 2.7, 9.1, абзаца 1 п. 9.4, абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причинением смерти ФИО5 по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно протоколу свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. из уголовного дела № следует, что ФИО2 приобрела автомобиль в свою собственность, ФИО1 платит кредит за машину. Транспортным средством пользовался ФИО1, о том была ли страховка ей не известно. В ноябре она его уведомила об окончании её. Сделал ли он новую, она не знает. Транспортным средством разрешала пользоваться по страховке (т.2 л.д.84-85).
Согласно сведениям ОМВД России «Частинское» от ДД.ММ.ГГГГг. владельцем транспортного средства Лада RS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время является ФИО2 (т.1 л.д. 111).
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования ФИО9, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО10 в пользу ФИО9 компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО10 в пользу ФИО7 компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что истец через своего представителя обратился к ответчику РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по ОСАГО. Указанное заявление РСА получено почтой ДД.ММ.ГГГГг., при этом к заявлению в качестве приложения были представлены нотариально заверенная копия доверенности представителя, копия паспорта представителя, нотариально заверенная копия паспорта истца и иные документы (т.2 л.д.52-61,63-70).
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования ФИО9 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение, к РСА о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, а также взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. Взысканы с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО9 расходы на погребение в размере 8020 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 411,93 руб., всего 8431,93 рублей. Взыскана с ответчика РСА в пользу истца ФИО9 недоплаченная компенсационная выплата в размере 18 000 руб., неустойка в размере 42 000 руб., штраф в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 545,17 руб., всего 72 545,17 руб. (т.2 л.д.72-82).
ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля (т.2 л.д.50-51), по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки Лада RS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № (п.1.1. договора).
Арендатор производит все виды ремонта автомобиля за свой счет и принимает на себя обязательства по полному содержанию, уплате налогов и иных, предусмотренных законодателем пошлин, своевременного обновления Страхового полиса и иных обязательств в полном объеме и за свой счет (п.2.3. договора).
Арендатор обязуется ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца производить оплату автомобиля в размере 24 000 руб. (п.4.1. договора).
Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (п.4.1. договора).
Таким образом судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была (т.1 л.д.157 оборот,164). Данные обстоятельства сторона не спариваются.
ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Группа страховых компаний «Югория» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (т.1 л.д.28-30).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 в лице представителя ФИО4 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью потерпевшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг.
Признав случай страховым АО «Группа страховых компаний «Югория», ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о компенсационной выплате №. Расчет ущерба по жизни, фиксированная выплата по смерти потерпевшего 475 000 руб. и расходы на погребение 7 000 руб., а всего 482 000 руб. (т.1 л.д.42-44).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. АО «Группа страховых компаний «Югория» перечислило ФИО9 компенсационную выплату по решению 888/21-48-003881/01/04 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 482 000 руб. (т.1 л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 482 000 руб. перечислены РСА на счет АО «Группа страховых компаний «Югория» платежными поручениями № и 22571 (т.1 л.д.45-46), по акту передачи дел о компенсационных выплатах № рассмотренных в досудебном порядке за период с 13 декабря по ДД.ММ.ГГГГг. убыток № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.47-49).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по № от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу <адрес> № о взыскании с должника РСА в пользу взыскателя ФИО9 денежных средств в размере 72 545,17 руб. (т.1 л.д. 62-65).
Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. РСА перечислили денежные средства в размере 56921,53руб. и15623,64 руб. соответственно (т.1 л.д.60-61).
ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 была направлена претензия РСА об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств в размере 500 000 руб. во исполнение регрессного требования (т.1 л.д. 29-30), которая ответчиками не получена, и оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 31-40).
Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в размере компенсационной выплаты.
Принимая во внимание изложенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку вред, причиненный в результате ДТП, возмещен РСА за причинителя вреда в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, у РСА в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 ГК РФ возникло право регресса к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в связи с чем исковые требования РСА к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты подлежат удовлетворению.
При этом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 как к законному владельцу автомобиля Лада RS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № не имеется, поскольку с учетом положения статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., в результате которого была причинена смерть потерпевшему, ФИО1 управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО2, переданным последней ФИО1 во владение и пользование с ключами и регистрационными документами на автомобиль на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. с наличием с договоре условия своевременного обновления страхового полиса (п.2.3. договора). Также суд исходит из того, что вред причиненный в результате ДТП, возмещен РСА за причинителя вреда ФИО1 в силу п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО. Таким образом, право регресса в порядке п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред.
При этом суд на сновании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ учитывая наличие на иждивении у ответчика ФИО1 шестерых малолетних детей, его имущественное положение (отсутствие недвижимого имущества, отсутствие транспортных средств), сведения о доходах физического лица за 2024 год в размере 209 069,29 руб., считает возможным снизить размер подлежащий возмещению ответчиком в порядке регресса до 250 000 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом с учетом размера удовлетворённых заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5 700 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе заявленных к ответчику ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Дорофеева