Решение по делу № 2-381/2023 от 12.05.2023

№ 2-381/2023

10RS0017-01-2023-000418-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Стрибук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и уплате членских взносов,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> ФИО1 вступила в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем у нее возникла обязанность по внесению членских взносов. От исполнения данной обязанности ФИО1 уклоняется. Также <Дата обезличена> между КПК «Кондопога» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере <Номер обезличен> Плата за пользование заемными средствами составила 21 процент годовых. Договором займа предусмотрено начисление пени (20 процентов годовых) за каждый день просрочки выплаты долга. Также с заемщика взимаются членские взносы в размере <Номер обезличен>. в день. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 <Дата обезличена> между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства. На основании данного договора ФИО2 принял на себя обязательство погасить неуплаченную пайщиком задолженность как в части займа, так и по компенсационным взносам, членским взносам и иным платежам. Права и обязанности поручителя производны от прав пайщика. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ФИО1 была направлена претензия о полном возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства не поступили. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>. (из которых: <Номер обезличен> - основной долг, <Номер обезличен>. - проценты, <Номер обезличен> - пени), а также задолженность по уплате членских взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>. (из которых: <Номер обезличен>. - членские взносы, <Номер обезличен> - пени по членским взносам). Также к взысканию заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины <Номер обезличен>. и по оплате юридических услуг <Номер обезличен>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по доводам искового заявления возражал, представил письменные возражения. Пояснил, что <Дата обезличена> он и его супруга действительно обращались к истцу в офис в г.Сортавала, подписывали документы, копии которых в настоящее время приложены к исковому заявлению. Однако денежные средства им выданы не были, до настоящего времени деньги они не получили. Договор займа не заключен и не порождает юридических последствий. В дело не представлены кассовые документы, подтверждающие получение денежных средств. Решение о принятии ФИО3 в члены кооператива <Дата обезличена> правлением не принималось. Отсутствуют документы, подтверждающие ее членство в кооперативе. Необходимо уточнить, передавалось ли по договору цессии или агентскому договору право требования задолженности коллекторским агентствам. Указанный в п. 18 договора займа размер членских взносов не соответствует п. 7.3 устава кооператива. Спорным является график платежей. Условия договоров займа и поручительства не согласуются в части размера членского взноса, срока внесения, срока действия договоров. Поручитель имеет право исполнить обязательство основного должника в течение 49 лет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Коллекторское агентство «Илма», представителя в суд не направило, извещено о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, дело <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 обратилась в КПК «Кондопога» с заявлением о принятии в члены кооператива, ознакомлении и обязательстве соблюдения устава кооператива, Положения о членстве, Положения об органах управления, Положения о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положения о порядке привлечения сбережений (сберегательная политика).

В тот же день ФИО1 подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе, о внесении членского взноса в размере <Номер обезличен> в день. Согласно данному уведомлению пайщик обязан уплачивать ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным; в случае нарушения установленного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

Также <Дата обезличена> между КПК «Кондопога» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере <Номер обезличен> сроком возврата до <Дата обезличена> Процентная ставка составляет 21 процент годовых.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и распиской от <Дата обезличена>

При подписании договора потребительского займа ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями принимаемых заемных обязательств. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказалась от заключения договора и принятия на себя обязательств по гашению займа.

Займ погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарных график платежей (п. 6 договора).

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 процентов годовых (п. 12 договора).

Пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос <Номер обезличен>. в день (в том числе постоянная величина членского взноса (константа) - <Номер обезличен> переменная величина членского взноса - <Номер обезличен>.), внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа (п. 18 договора).

Решением Правления КПК «Кондопога» от <Дата обезличена> ответчик принята в члены кооператива.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Пункт 2 ст. 123.2 ГК РФ устанавливает, что условия (размер, состав, порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива граждан и ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в Уставе кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения денежных обязательств должника <Дата обезличена> между КПК «Кондопога» и ФИО2 был заключен договор поручительства.

Согласно данному договору ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями договора займа (общими и индивидуальными), в том числе по компенсационным взносам, членским взносам и иным платежам.

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 договора поручительства поручитель обязан перед кооперативом отвечать за неисполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из договора займа, а также из соглашения об уплате членских взносов от <Дата обезличена>

Исходя из п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, указанных в пунктах 1.1. и 1.2 договора, поручитель и должник отвечают перед кооперативом солидарно. Поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса должника, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

К отношениям, возникающим в процессе выдачи кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщикам, применяются нормы ГК РФ о займе.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3.25 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) КПК «Кондопога» предусмотрено, что суммы, вносимые или перечисленные заёмщиком (поручителем или залогодателем) в счет погашения задолженности по договору займа, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1 - на уплату договорной неустойки (пени), 2 - на уплату членских взносов, 3 - на уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, 4 - на погашение задолженности по основному долгу (тело займа).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку свои обязательства по договору и обязательства, вытекающие из членства в кооперативе, заемщик исполняла ненадлежащим образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу КПК «Кондопога» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> взыскана задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по основному долгу в размере <Номер обезличен> по процентам <Номер обезличен> неустойка <Номер обезличен> задолженность по оплате членских взносов <Номер обезличен> пени <Номер обезличен> всего в сумме <Номер обезличен> а также судебные расходы <Номер обезличен>

В связи с поступлением от ответчиков заявлений об отмене судебного приказа в виду несогласия с требованиями взыскателя судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена>

Проверяя обоснованность заявленных правопритязаний по существу требований, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 11, 12 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» обязательный паевой взнос - паевой взнос, предусмотренный уставом кредитного кооператива и вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив в обязательном порядке; добровольный паевой взнос - паевой взнос, добровольно вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив помимо обязательного паевого взноса в случае, если возможность и порядок его внесения предусмотрены уставом кредитного кооператива.

В соответствии с уведомлением о применении обязанностей пайщика от <Дата обезличена> ФИО1 была ознакомлена с порядком взимания членских взносов и неустойки за нарушение обязательств по их уплате.

Пунктом 1.3 Положения о членстве КПК «Кондопога» и пунктом 3.12 Положения о порядке предоставления займов пайщикам установлен принцип уплаты членских взносов всеми пайщиками.

До настоящего момента членство ФИО1 в кооперативе не прекращено, в связи с чем обязанность по уплате членских взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сохраняется.

Вопреки доводам ответчиков <Дата обезличена> ФИО1 подписала заявление о принятии ее в КПК «Кондопога», ознакомилась с Уставом кооператива, Положениями о членстве, об органах управления, о порядке предоставления займов, о порядке привлечения сбережений. У нее было взято обязательство о соблюдении указанных положений, а также о выполнении иных нормативных распоряжений кредитного кооператива, относящихся к его деятельности. Также ФИО1 подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе, о внесении членского взноса. В указанном уведомлении установлен, в том числе: размер членского взноса, порядок оплаты, подлежащего внесению. Указанные документы подписаны ФИО1, под сомнение при подписании не ставились. При заключении договора займа ФИО1 была ознакомлена с его условиями, имела возможность отказаться от его заключения, однако воспользовалась займом, тем самым согласилась на условия истца.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров в соответствии с положениями ГК РФ. Договоры займа и поручительства заключены в письменном виде и соответствуют требованиям ст. ст. 819 - 820 и 361-362 ГК РФ.

ФИО1 и ФИО2 принимали самое непосредственное участие в заключении договора займа и поручительства, присутствовали при их оформлении. Таким образом, они не только знали о заключенных договорах займа и поручительства, но и понимали правовые последствия, возникающие в результате заключения договоров.

Передача денежных средств по договору займа свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), то есть на достижение определенного правового результата.

Доводы ответчиков о том, что сумма займа ими не была получена, суд полагает несостоятельными и противоречащими материалам дела. При этом также учитывается, что ответчики не оспаривали договор займа, в том числе путем подачи встречного иска.

Исходя из пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Тем самым по указанным основаниям ответчик ФИО2 должен нести солидарную с ответчиком ФИО1 ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору займа.

Истцом выполнен расчет задолженности по договору займа и членским взносам. Представленный расчет сумм задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> (из которых: <Номер обезличен>. - основной долг, <Номер обезличен>. - проценты, <Номер обезличен>. - пени), задолженность по уплате членских взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>. (из которых: <Номер обезличен> - членские взносы, <Номер обезличен> - пени по членским взносам).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. К размеру договорных процентов за пользование займом ст. 333 ГК РФ не применяется.

С учетом изложенного, в части взыскания с ответчиков за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> основного долга по договору займа <Номер обезличен>., процентов по договору займа <Номер обезличен>. и задолженности по членским взносам <Номер обезличен>., суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом испрашиваются пени на сумму займа и пени за просрочку оплаты членских взносов.

Статьей 333 ГК РФ суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить заявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 71 названного постановления при взыскании неустойки с граждан правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом приведенного обоснования, учитывая размер и период задолженности ответчиков, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки по членским взносам до <Номер обезличен> руб., с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что это не нарушает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом суммы договора займа и периода просрочки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагая указанный размер неустойки по договору займа разумным и отвечающим балансу интересов сторон.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что, будучи осведомленными о возбуждении в отношении них приказного производства, в том числе после отмены судебного приказа, ответчики не предприняли мер для погашения задолженности по договору займа.

Таким образом, исковые требования КПК «Кондопога» подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>. (из которых: <Номер обезличен> - основной долг, <Номер обезличен> - проценты, <Номер обезличен> - пени), задолженность по уплате членских взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> (из которых: <Номер обезличен> - членские взносы, <Номер обезличен> - пени по членским взносам).

Вопреки доводам ответчиков КПК «Кондопога» является надлежащим истцом. Договор цессии, предполагающий уступку права требования взыскания задолженности по договору займа и обеспечивающему его договору поручительства, между КПК «Кондопога» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» не заключался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам: агентскому договору, платежному поручению, выписке из акта выполненных работ истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <Номер обезличен>

На основании положений ст.ст. 48, 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в сумме <Номер обезличен> в том числе <Номер обезличен> расходы по уплате государственной пошлины и <Номер обезличен> в счет оплаты юридических услуг, оказанных истцу представителем - ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» на основании агентского договора от <Дата обезличена>

Оснований для уменьшения размера расходов на оплату юридических услуг суд не усматривает, поскольку ответчиками не приводились возражения относительно завышенного размера данных расходов, не представлялись доказательства того, что у истца была объективная возможность получения аналогичных услуг по гораздо меньшей стоимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) и ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> задолженность по уплате членских взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> а также судебные издержки в размере <Номер обезличен>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 12 мая 2023 г.