Дело №2-1685/2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.п. Анзорей Лескенского района КБР 23 декабря 2025 года
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:
председательствующего – судьи Жилова Х.В.,
при секретаре – Ошроевой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере – 105000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил денежные переводы на общую сумму 105000,00 руб., которая была списана с банковской карты истца, что подтверждается банковской справкой об операциях. Указанные денежные средства поступили на счёт неустановленного лица, являющегося держателем счёта в ПАО «Сбербанк России». Денежные переводы были осуществлены истцом без договорных оснований и были выполнены ошибочно. Таким образом, денежные переводы на общую сумму 105000,00 руб. составили неосновательное обогащение получателя. Истец обратился в службу клиентской поддержки своего банка, с карты которого выполнены переводы, в целях возврата денежных средств, однако, финансовые транзакции уже были успешно выполнены, в отмене платежей было отказано.
В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 309, п.1 ст. 1102, ст. 1109 ГК РФ, ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.
На основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» надлежащим ответчиком – ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданское дело № передано по подсудности в Урванский районный суд КБР.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, однако представил суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковые требования суду не представила.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.
На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Необходимыми условиями для возникновения обязательств из неосновательного обогащения являются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил внешние переводы денежных средств в размере 49 500,00 руб., 40500,00 руб. и 15000,00 руб. по номеру телефона «+79017917367», что подтверждается справкой АО «ТБанк» об операциях исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» держателем банковской карты по номеру телефона «+№» является ответчик ФИО2
Факт перечисления ответчику денежных средств также подтверждается приложенным к указанному ответу сведениями о движения денежных средств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт ФИО2 из АО «ТБанк» были переведены денежные средства в размере 49500,00 руб., 40500,00 руб. и 15000,00 руб. от ФИО1
При рассмотрении дела ответчик факт получения денежных средств не оспаривал и не представил доказательств, подтверждающих, что денежные средства перечислялись истцом по заведомо для него несуществующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности.
Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, исходя из того, что на счет ответчика поступили денежные средства в отсутствие правовых оснований для их зачисления, установленных ст. 8 ГК РФ, приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) сумму неосновательного обогащения, в размере – 105000,00 (сто пять тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Урванского
районного суда КБР Х.В. Жилов
Решение вступило в законную силу «____»________2026 года.
Судья Урванского
районного суда КБР Х.В. Жилов