УИД: 36RS0026-01-2022-000893-88 Дело № 2-770/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 16 ноября 2022 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Шафоростовой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С 25.01.2022 года по 25.01.2023 года он заключил договор аренды указанной квартиры с ФИО2 25 апреля 2022 года ему был причинен материальный ущерб, состоящий из неоплаченных счетов по коммунальным платежам за март и апрель 2022 года. Кроме того, была повреждена и сломана ручка входной металлической двери, а также потерян ключ от одного из замков двери, разбит угол в коридоре и оторваны обои, поломан наличник на двери в туалет, помещение приведено в ненадлежащее санитарно-гигиеническое состояние.

Истец просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением квартиры по адресу: <адрес>, в размере 63 245 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 12 740 рублей, расходы по составлению экспертного отчета – 3 000 рублей, упущенную выгоду в виде арендной платы в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 17 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (в ред. от 25.12.2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.06.2022 года (л.д.35-38).

Согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 44,3 кв.м.

Как усматривается из представленного договора купли-продажи от 01 декабря 2021 года, заключенного между ФИО5, ФИО6 (Продавцы) и ФИО3 (Покупатель), Продавцы передали (продали) в собственность квартиру, а Покупатель принял (купил) в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения квартиры от 24 декабря 2021 года ФИО7 подарил ФИО1 жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 43-44).

25 января 2022 года между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендодатор получает во временное пользование (аренду) 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.39-40).

Срок аренды составляет 12 месяцев и определяется с 25 января 2022 года по 25 января 2023 года (п.1.3).

Пунктом 4.1 договора аренды сторонами согласован размер ежемесячной арендной платы по договору в сумме 4 000 рублей (л.д.40).

Также на Арендатора возложена обязанность всех коммунальных платежей по данной квартире (п. 3.4 договора).

Арендатор, не менее чем за 1 календарный месяц обязан известить Арендодателя о предстоящем освобождении снимаемой в аренду квартиры (п.3.2).

Согласно п.3.3 Договора, в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, Арендатор обязуется возместить Арендодателю причиненный ущерб (л.д.39).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из представленного договора следует, что в нем указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Так, в пункте 1.1, 1.2 договора аренды от 25 января 2022 года указано, что арендатор обязуется сдать, а арендодатель обязуется принять в аренду 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Объект аренды является собственностью арендодателя, что подтверждается записью в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 июня 2022 года.

Из материалов дела следует, что переданная ответчику в пользование квартира была оборудована мебелью и бытовой техникой и пригодна для проживания.

Таким образом, арендатор принял в пользование помещение, указанное в договоре аренды без каких-либо замечаний и оговорок.

25 апреля 2022 года ФИО2 посредством телефонного звонка предупредил истца о том, что не намерен далее проживать в арендуемой квартире и, пообещав оплатить арендную плату, съехал из квартиры на следующий день, более на связь с ФИО1 не выходил.

15 мая 2022 года ФИО1 обратился в Острогожскую межрайпрокуратуру с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности ФИО2, который ввёл его в заблуждение и не исполняет договорные обязательства по договору аренды 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав при этом, что ФИО2 своими действиями причинил ему значительный ущерб по неоплаченным коммунальным платежам в размере 12 740 рублей 01 копейка. Также ФИО2 повредил полотно входной металлической двери, погнув его, сломал замок на данной двери, не вернул ключ от одного замка данной двери, повредил угол в коридоре, сломал наличник входной двери в туалет (л.д.41).

Исходя из сообщения и.о.Острогожского межрайпрокурора от 27 мая 2022 года, ФИО1 рекомендовано предложить ФИО2 устранить указанные в заявлении недостатки, а в случае их добровольного неустранения, обратиться в суд с соответствующим заявлением (л.д.51).

22 октября 2022 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просил возместить материальный ущерб за неуплату коммунальных платежей за март и апрель 2022 года в размере 12 740 рублей, за причинение ущерба имуществу в размере 39300 рублей, ущерб в сумме 20 000 рублей - квартирная плата за период с 25 апреля 2022 года по 25 августа 2022 года и расторгнуть договор аренды, заключенный на срок с 25 января 2022 года по 25 января 2023 года.

Однако данная претензия осталась без ответа.

В судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения ФИО1 передал в пользование ответчика ФИО2 на основании договора аренды от 25 января 2022 года принадлежащее ему жилое помещение, квартира была принята ФИО2 в состоянии пригодном для проживания.

В период проживания ответчика в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, жилому помещению и находящемуся в нем имуществу были причинены повреждения.

Истцом доказан факт причинения ущерба в период, когда квартира находилась в пользовании ответчика ФИО2, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ФИО2 не представлено.

Факт причинения ущерба квартире ФИО1 подтверждается также представленными истцом фотоматериалами.

Истец за счет собственных средств оплатил проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Исходя из отчёта об оценке рыночной стоимости оценщика, занимающегося частной практикой ФИО4 №129/10-2022 от 26 октября 2022 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры на 26 октября 2022 года с учетом указанных допущений составляет округленно 75 986 рублей (включая коммунальные платежи и стоимость уборки квартиры после проведения ремонта).

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, который доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба квартире, принадлежащей ФИО1, не представил.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Коммунальные услуги истцом оплачены, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика в соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды ответственности по возмещению ущерба, причиненного спорному жилому помещению в период его использования ответчиком в размере 63 245 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг в размере 12 740 рублей, что подтверждается представленными чеками-ордерами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 проживая в спорной квартире, пользовался жилищно-коммунальными услугами. Вместе с тем, не исполнил свои обязательства перед ним по оплате коммунальных услуг.

Доказательств оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги со стороны ФИО2 не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за март-апрель 2022 года в сумме 12 740 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы в размере 4000 рублей ввиду преждевременного выезда из указанной квартиры нанимателя и нарушения им пункта 3.2 Договора.

Пунктом 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Следовательно, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Договор аренды был расторгнут Арендателем досрочно, с нарушением пункта 3.2 Договора, что лишило ФИО1 возможности сдать в аренду спорную жилую квартиру и получить доход в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 упущенной выгоды в виде арендной платы в размере 4 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по составлению экспертного отчета оценщика, занимающегося частной практикой ФИО4 №120/10-2022 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 3 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №341 от 31 октября 2022 года, ОЗЧП ФИО4 принято от ФИО1 3 000 рублей за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате составления экспертного отчета в размере 3 000 рублей.

При этом оснований для снижения данных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба 63 245 (шестьдесят три тысячи двести сорок пять) рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 12 740 (двенадцать тысяч семьсот сорок) рублей, расходы по составлению экспертного отчета – 3 000 (три тысячи) рублей, упущенную выгоду в виде арендной платы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А.Казарцева

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.