25RS0<номер>-63

2а-343/2023 (2а-3099/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Поповой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ярославцевой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Владивостока и Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, указав в обоснование, что является ветераном труда, поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, в соответствии с законом Приморского края от <дата> № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», что подтверждается Постановлением Администрации г. Владивостока от <дата>. <номер>, <дата>. обратился с заявлением в УМС г. Владивостока об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка с условно разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>. <дата>. получен промежуточный ответ <номер>, содержащий сведения о том, что УМС г. Владивостока подготовлен проект распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который проходит согласование в профильных отделах, далее <дата>., спустя 5 (пять) месяцев после первоначального обращения (<дата>.), ФИО4 получил ответ № <номер> УМС г. Владивостока, содержащий отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, в связи с тем, что при образовании земельного участка в испрашиваемых границах доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером <номер> будет ограничен и УМС г. Владивостока не располагает сведениями о наличии соглашения между собственниками указанных участков об установлении сервитута. В свою очередь, ФИО4 приложил к заявлению выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельные участки, в которых указано, что доступ к земельному участку с кадастровым номером <номер> обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Просит суд:

- признать незаконным отказ УМС г. Владивостока № <номер> от <дата> в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно и утверждения схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства;

- обязать УМС г. Владивостока с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение прав, законных интересов административного истца, препятствия в реализации его прав и законных интересов, принять решение (совершить действие), издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства;

- признать незаконным действие (бездействие) Управления муниципальной собственности Администрации г. Владивостока, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО4 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и утверждения схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, установленных Административным регламентом предоставления администрацией <адрес> муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов».

В качестве соответчика в рассматриваемом административном деле судомк участию в деле привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока).

В качестве заинтересованных лиц в рассматриваемом административном деле судом привлечены ФИО5, являющаяся арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, и ФИО3, собственник земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, по доверенности ФИО1, поддержала административные исковые требования и настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, доступ из земель или земельному участку общего пользования к участку с кадастровым номером <номер> обеспечен посредством участка <номер>, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. Административный истец полагает, что УМС г. Владивостока ошибочно ссылается на необходимость установления именно частного сервитута, вследствие вольного толкования закона, и основание, указанное в отказе от <дата> № <номер> в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы, является незаконным. Кроме того, УМС г. Владивостока нарушило срок рассмотрения заявления, заявление рассмотрено за пределами срока (5 месяцев, вместо 30 дней), установленного Административным регламентом. Также ФИО4 обращался в прокуратуру г. Владивостока по факту несогласия с действиями должностных лиц УМС г. Владивостока. В связи с выявленными нарушениями закона, прокурором г. Владивостока в адрес главы г. Владивостока внесено представление.

Представитель административных ответчиков УМС г. Владивостока и Администрации г. Владивостока по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ФИО4 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, по результатам рассмотрения данного заявления уполномоченным органом принято решение от <дата>. № <номер>, которым административному истцу сообщается о том, что УМС г. Владивостока подготовлен проект распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который проходит согласование в профильных отделах. Позже, письмом от <дата>. № <номер> УМС г. Владивостока сообщается об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем, полагает, что со стороны УМС г. Владивостока отсутствует бездействие по результатам рассмотрения заявления ФИО4 Также пояснил, что при образовании земельного участка в испрашиваемых границах доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером <номер> с земель общего пользования будет ограничен, сведения содержащиеся в ЕГРН о том, что доступ к земельному участку с кадастровым номером <номер> обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером <номер> не свидетельствуют, что достигнуто соглашение, обеспечивающее беспрепятственный проход и проезд, предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), в связи с чем, решение УМС г. Владивостока от <дата>. № <номер> является законным и обоснованным. Вместе с тем, представитель административных ответчиков сообщил, что ему известно о подготовке проекта распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который проходит согласование в профильных отделах управления, проект в материалы дела не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО3, не возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, что не возражает против образования земельного участка в испрашиваемых ФИО4 границах, что образованием земельного участка административного истца его права не будут нарушены, доступ от земель или земельного участка общего пользования к его участку с кадастровым номером <номер> обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером <номер>, соглашение об обеспечении доступа к участку достигнуто, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН, что он непосредственно осуществляет проезд и проход к своему участку через участок с кадастровым номером <номер>. Также пояснил, что через испрашиваемую ФИО4 территорию он никогда не осуществлял и не планирует осуществлять проезд или проход к своему участку.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, неявка указанного лица в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку ее участие не признано судом обязательным, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в собственность без проведения торгов, регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ закреплено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 10 Закона Приморского края от <дата> № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан), в том числе ветеранам труда.

Из материалов дела следует.

Административный истец является ветераном труда, что подтверждается удостоверением серия <номер> <дата>, что не оспаривается сторонами.

Постановлением Администрации г. Владивостока от <дата>. <номер> ФИО4 поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, проживающего на территории Владивостокского городского округа.

<дата>. ФИО4 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка с условно разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>.

<дата>. УМС г. Владивостока дан промежуточный ответ № <номер> на заявление ФИО4, содержащий сведения о том, что подготовлен проект распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который проходит согласование в профильных отделах Управления.

<дата>., УМС г. Владивостока приняло решение № <номер> по заявлению ФИО4, содержащее отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отказ УМС. г. Владивостока в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, мотивирован тем, что, при образовании земельного участка в испрашиваемых границах доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером <номер> будет ограничен, недостаточно обеспечения доступа из земель или земельного участка общего пользования к земельному участку с кадастровым номером <номер> посредством земельного участка с кадастровым номером <номер>. Также Управление указало, что не располагает сведениями о наличии соглашения между собственниками указанных участков об установлении сервитута.

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер> образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, поставлен на кадастровый учет <дата>.

Из положений статьи 39.14 ЗК РФ следует, что действия по реализации своих прав заинтересованным лицом совершаются путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком либо принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, образование земельного участка с кадастровым номером <номер>, постановка его на кадастровый учет и внесение соответствующих сведений в ЕГРН, осуществлялось на основании межевого плана.

Согласно подпункта 6 пункта 2 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

На основании п.55 Приказа Минэкономразвития России от <дата> N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в редакции действовавшей на момент постановки участка с кадастровым номером <номер> на кадастровый учет – <дата>., сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Копии таких документов включаются в Приложение.

Также на основании п. 55, 56 Приказа Росреестра от <дата> N П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», сведения об обеспечении земельных участков доступом - проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования (далее - доступ) посредством смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц. Копии таких документов включаются в Приложение.

Таким образом, в силу прямого указания закона, в составе межевого плана, на основании которого образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <номер>, имеется соглашение правообладателей земельных участков с кадастровым номерами <номер> и <номер> об обеспечении доступа посредством участка <номер> к землям или земельному участку общего пользования, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. Из материалов дела следует, что указанная запись отражена на листе № <номер> раздела 1 «Особые отметки» в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>. № <номер> на земельный участок с кадастровыми номерами <номер>.

Таким образом, довод УМС г. Владивостока, о необходимости достижения соглашения между правообладателями участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> обеспечивающего доступ от земель или земельных участков общего пользования исключительно путем предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), является несостоятельным.

Положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении Схемы является её разработка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях, установленных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих предварительному согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4 Административного регламента предоставления администрацией <адрес> муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов» (далее – Административный регламент), в сроки не более чем 30 (тридцать) дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов Управление рассматривает поступившее заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Решение по заявлению ФИО4 от <дата> о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка и предоставления земельного участка в собственность бесплатно по результату принято 18.07.2022г., что находится за пределами тридцатидневного срока, установленного Административным регламентом.

При таких обстоятельствах суд признает незаконными решение УМС г. Владивостока № <номер> от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, нарушающим права ФИО4 на предоставление участка бесплатно в собственность как ветерану труда и на своевременное рассмотрение заявления и предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом. допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства,

Согласно правовой позиции Конституционного суда, выраженной в определении <дата> № 1965-0 суды при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов осуществляют проверку оспариваемого акта и устанавливают его соответствие закону или иному нормативному акту, а не подменяют собой органы государственного контроля, не выполняют их функции.

Суд общей юрисдикции не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

С учетом указанной правовой позиции, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия, поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка является компетенцией УМС г. Владивостока.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом от <дата> № <номер>, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно ФИО4 земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного в районе дома <адрес>.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления ему в собственность бесплатно земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного в районе дома <адрес>.

Признать незаконными действия Управления муниципальной собственности г. Владивостока по рассмотрению заявления ФИО4 от <дата>., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Попова