Дело №2-1908/2022

УИД 51RS0018-01-2022-000227-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Никулиной М.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 24.07.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 711708,37 руб. под 16,8 % годовых.

Заемщиком, неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Банку стало известно, что 13.08.2020 заемщик ФИО3 умер, наследником после его смерти предположительно является ответчик.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 24.07.2019; взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2019 г. за период с 25.01.2021 г. по 16.11.2021 г. в размере 652304,66, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9723,05 руб..

Определением Ковдорского районного суда Мурманской области настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Владимира.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила, для участия в деле представителя по доверенности – ФИО1, который возражал против удовлетворения исковых требований Банка, поскольку полагает, что возмещение указанной задолженности подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя ответчика ФИО1, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что 24.07.2019 г. между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 711708,37 руб. под 16,8 % годовых.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Размер задолженности по кредитному договору № от 24.07.2019 г., за период с 25.01.2021 по 16.11.2021 г. включительно, составляет 652304,66 руб.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивирован, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Установлено, что ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти № выданным Отделом ЗАГС администрации Ковдорского района Мурманской области.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Ковдорского района Мурманской области ФИО4 заведено наследственное дело №, открытое 25.08.2020 на основании заявления наследника ФИО2 о принятии наследственного имущества.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, наследство состоит из: прав и обязанностей на объект долевого строительства: однокомнатная квартира, назначение: жилое помещение, в № подъезде на № этаже общей ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) .... кв.м., расположенная по адресу: квартиры, находящейся по адресу: площадью .... кв.м., этаж №; гаража № № находящегося по адресу: , площадью .... кв.м.; страховой суммы по риску «смерть» в размере 1000000 (сто тысяч) рублей; прав на денежные средства.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что рыночная стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества, значительно превышает размер задолженности, указанной в исковом заявлении.

Каких либо ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Кроме того, в материалах дела имеется отчет независимого оценщика, согласно которому рыночная стоимость имущественного права требования на объект долевого строительства: однокомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, в № подъезде на № этаже общей ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) .... кв.м., расположенной по адресу: , составляет 1 117 000,00 рублей. (л.д.112-113)

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что обязанность по возмещению задолженности по кредитному договору должна быть возложена на страховую компанию, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно с п. 1 ст. 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Вероятность наступления страхового случая лежит в основе определения условий страховой защиты в отношении каждого объекта страхования (застрахованного лица) либо возможности предоставления такой защиты, в принципе. В частности, наличие заболевания, делает невозможным предоставления определенного вида страхового покрытия (смерти в результате заболевания).

Согласно пункту 2 статьи 9 закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Разработанный страховщиком бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос, в связи с чем сведения, содержащиеся в заявлении на страхование, относятся к существенным обстоятельствам.

Таким образом, положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Отсутствие данных медицинского обследования страхователя по инициативе страховщика не освобождает страхователя от обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья.

Судом также установлено, что заемщик ПАО Сбербанк ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и связи с недобровольной потерей работы заемщика в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», согласно полису №

ФИО3 умер в период действия договора страхования.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от 21.09.2020, договор страхования в отношении ФИО3 был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая, дожития Застрахованного лица до события (недобровольная потеря работы) и дистанционной медицинской консультации. Таким образом, заявленное событие в период действия договора страхования не может быть признано страховым случаем.

Кроме того, Истец - ПАО Сбербанк каких-либо требований к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в рамках настоящего гражданского дела не заявляет.

Поскольку выгодоприобретателем по Договору страхования выступает ответчик ФИО2, она не лишена возможности обратиться повторно в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора страхования жизни, заключенного с ФИО3.

Как разъяснено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Также из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного Постановления следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед Банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти заемщика ФИО3, соответственно последняя должна отвечать перед ПАО Сбербанк за имеющуюся задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.07.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, за период с 25.01.2021 по 16.11.2021 включительно, в размере 652304,66 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика исковые требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления в размере 9723,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 24.07.2019 г. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 24.07.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, за период с 25.01.2021 по 16.11.2021 включительно, в размере 652304,66 руб., в возврат государственной пошлины 9723,05 руб., всего в размере 668027 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 14.09.2022.