Дело № 2-2151/2023

64RS0045-01-2023-002462-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика прокуратуры Саратовской области ФИО2,

представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Быки» к прокуратуре Саратовской области, Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконными требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия и решения о проведении выездной внеплановой проверки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Быки» (далее ООО «Быки» или Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 14 декабря 2022 года Обществом было получено решение Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее ГИТ) от 14 декабря 2022 года о проведении выездной проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Основанием для вынесения данного решения послужило требование прокурора от 07 декабря 2022 года о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Данное требование ООО «Быки» не предоставлялось.

В нарушение положений ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», оснований для проведения проверки не имелось, жалоб от работников ООО «Быки», иных сведений и сообщений о нарушении трудового законодательства в прокуратуру не поступало.

Вопреки требованиям Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в решении ГИТ не указано, на основании каких именно поступивших в прокуратуру материалов или обращений вынесено требование. Также в решении ГИТ на Общество возложена обязанность предоставить документацию не по какому-либо конкретному работнику или определенному вопросу трудовой деятельности, а всю документацию, связанную с выполнением норм трудового законодательства.

В связи с изложенным Общество просит признать незаконными требование прокуратуры Саратовской области № 07/2-10-2022/9703-22-20630001 от 07 декабря 2022 года о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина и решение ГИТ КНМ 64221373166004473095 от 14 декабря 2022 года о проведении выездной внеплановой проверки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами. Также полагал, что решение ГИТ о проведении выездной внеплановой поверки является незаконным и по тому основанию, что указанные в нем сроки проведения проверки не соответствуют срокам, указанным в требовании прокурора.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Саратовской области ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку у прокуратуры Саратовской области имелись предусмотренные законом основания для вынесения требования – публикация в средствах массовой информации.

Представитель административного ответчика ГИТ ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, полагая, что нарушений требований закона при вынесении оспариваемого решения не допущено, права и законные интересы Общества оно не нарушает.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и глава 22 КАС РФ предусматривают возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре), согласно которому прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

В силу п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

В соответствии с п. 1.1 ст. 22 Закона о прокуратуре требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направляется в уполномоченные контрольные (надзорные) органы на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Направление требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении одного и того же лица по одним и тем же основаниям не допускается.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Закон № 248-ФЗ) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям должно содержать следующие сведения: 1) вид контрольного (надзорного) мероприятия и срок его проведения; 2) материалы и обращения, которые содержат сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и в рамках которых определяется предмет контрольного (надзорного) мероприятия.

Аналогичные требования предусмотрены Порядком направления прокурорами требований о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденного приказом Генпрокуратуры России от 02.06.2021 N 294 "О реализации Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", согласно пункту 2 которого требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направляется в уполномоченные контрольные (надзорные) органы на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно п. 3 вышеуказанного Порядка, направление требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии со статьей 63 указанного Федерального закона (далее - требование) осуществляется в следующем порядке: прокуроры субъектов Российской Федерации, прокурор комплекса "Байконур" или их заместители направляют требования о проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в иные территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, в том числе предусмотренные пунктом 3 распоряжения Генерального прокурора Российской Федерации от 16.05.2016 N 288/7р "Об организации надзора за исполнением законов межрегиональными территориальными органами федеральных государственных органов", органы контроля (надзора) субъектов Российской Федерации и органы муниципального контроля, поднадзорные городским и районным (межрайонным) прокуратурам.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2022 года заместителем прокурора Саратовской области в адрес ГИТ направлено требование об организации проведения внеплановой выездной проверки соблюдения трудовых прав сотрудников ОО «Быки» в баре «Харатс паб» по основаниям и в порядке, установленным ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в период с 07 декабря 2022 года по 16 декабря 2022 года.

Основанием для вынесения указанного требования послужили результаты мониторинга средств массовой информации, в ходе которого было установлено, что на сайте https://readovka.news/news/123397 имеется статья от 02 декабря 2022 года под названием «Почему скандальный Harats паб в Саратове должен быть закрыт». В данной статье изложены сведения, в том числе, об уходе Общества от налогов.

При таком положении суд соглашается с доводами представителя административного ответчика прокуратуры Саратовской области о том, что названная информация может свидетельствовать о нарушении трудовых прав граждан, выражающемся в неуплате работодателем налога на доходы физических лиц, что непосредственно влияет на учет страхового стажа работников и дальнейшее пенсионное обеспечение, на обязательное медицинское страхование и т.д).

С учетом изложенного у прокуратуры Саратовской области имелись предусмотренные Законом о прокуратуре основания для вынесения оспариваемого требования, которое по своей форме и содержанию соответствует приказу Генпрокуратуры России от 02.06.2021 N 294 "О реализации Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно Закону о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный пунктом 1 статьи 6 данного Федерального закона срок.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки), в котором указываются: дата, время и место принятия решения; кем принято решение; основание проведения контрольного (надзорного) мероприятия; вид контроля; фамилии, имена, отчества (при наличии), должности инспектора (инспекторов, в том числе руководителя группы инспекторов), уполномоченного (уполномоченных) на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, а также привлекаемых к проведению контрольного (надзорного) мероприятия специалистов, экспертов или наименование экспертной организации, привлекаемой к проведению такого мероприятия; объект контроля, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие; адрес места осуществления контролируемым лицом деятельности или адрес нахождения иных объектов контроля, в отношении которых проводится контрольное (надзорное) мероприятие, может не указываться в отношении рейдового осмотра; фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина или наименование организации, адрес организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), ответственных за соответствие обязательным требованиям объекта контроля, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие, может не указываться в отношении рейдового осмотра; вид контрольного (надзорного) мероприятия; перечень контрольных (надзорных) действий, совершаемых в рамках контрольного (надзорного) мероприятия; предмет контрольного (надзорного) мероприятия; проверочные листы, если их применение является обязательным; дата проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом (может не указываться в отношении рейдового осмотра в части срока непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом); перечень документов, предоставление которых гражданином, организацией необходимо для оценки соблюдения обязательных требований (в случае, если в рамках контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрено предоставление контролируемым лицом документов в целях оценки соблюдения обязательных требований); иные сведения, если это предусмотрено положением о виде контроля.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное требование прокуратуры Саратовской области от 07 декабря 2022 года поступило в ГИТ и послужило основанием для принятия решения о проведении выездной внеплановой проверки от 14 декабря 2022 года.

Вопреки доводам представителя административного истца решение о проведении выездной внеплановой проверки по своей форме и содержанию полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 64 Закона № 248-ФЗ.

Содержащееся в данном решении требование о предоставлении всей документации, связанной с выполнением положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не противоречит требованиям закона, т.к. в силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует такие полномочия как осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При таком положении и с учетом содержания требования прокуратуры Саратовской области содержащееся в решении требование о предоставлении всей документации, связанной с выполнением положений трудового законодательства, обусловлено характером возможных нарушений трудовых прав, описанных в средстве массовой информации, в связи с чем права и законные интересы Общества не нарушает.

Ссылку административного истца на то, что в результате значительное количество материальных и рабочих ресурсов будет отвлечено на содействие проведению проверочных мероприятий и это создало для ООО «Быки» значительные препятствия для нормального осуществления предпринимательской деятельности, суд признает несостоятельной, поскольку изложенные в решении о проведении выездной внеплановой проверки требования Обществом проигнорированы, оставлены без исполнения, в связи с чем в отношении юридического лица и его директора были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований согласиться и с доводом представителя административного истца о нарушении ГИТ сроков проведения проверки, поскольку они не соответствуют срокам, указанным в требовании прокуратуры Саратовской области.

Так, в требовании прокурора ГИТ указано на необходимость организации проведения проверки ООО «Быки» в период с 07 декабря 2022 года по 16 декабря 2022 года. В решении ГИТ о проведении выездной внеплановой проверки в отношении Общества указан срок проверки с 15 декабря 2022 года по 28 декабря 2022 года, т.е. вопрос организации проведения проверки решен административным ответчиком в пределах установленного прокурором срока, в том числе с учетом даты получения ГИТ данного требования и необходимости вручения ООО «Быки» копии решения о проведении проверки в соответствии с положениями ч. 6 ст. 73 Закона № 248-ФЗ, предусматривающей, что о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Тот факт, что в требовании прокурора от 07 декабря 2022 года содержится указание сообщить о результатах проведения контрольного (надзорного) мероприятия в срок не позднее 17 декабря 2022 года, не свидетельствует о нарушении ГИТ требований ч. 7 ст. 73 Закона в части срока проведения проверки.

В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая действия административных ответчиков применительно к разрешению вопроса об их соответствии закону или иному нормативному правовому акту, а также наличия установленного нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, совершением оспариваемых действий и принятием решения, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации вышеперечисленных условий и, как следствие, нарушения прав и законных интересов административного истца.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Быки» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Быки» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 22 мая 2023 года.

Судья Ю.В. Медная