Решение по делу № 2-6480/2022 от 29.11.2022 | Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [<дата>]. между ООО [ ... ] и <ФИО> был заключен договор купли-продажи автомобиля [Номер]. Стоимость автомобиля

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнил, что выплат со стороны ответчика не поступало до настоящего

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор на оказание комплекса

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО [ О ] о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-6480/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ О ] о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ ... ] и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля [Номер]. Стоимость автомобиля составила 662.470 рублей. В целях частичной оплаты автомобиля был заключен договор потребительского кредита с ПАО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Сумма кредита составила 745.684 рублей. Стоимость кредита 22,88% годовых. Ознакомившись с кредитным договором и с договором купли-продажи, обнаружил, что с кредитного счета по кредитному договору банком переведена сумма превышающая размер доплаты за автомобиль, а именно 190.000 рублей больше требуемого. В устной форме обратился в банк с просьбой объяснить в какие организации были перечислены денежные средства в сумме 190.000 рублей. В банке пояснили, что сумма перечислена на расчетный счет ИП «[ФИО 1». Также в документах указано, что ИП [ФИО 1 действовала от имени ООО [ О ] по агентскому договору и денежные средства оплачивались за договор публичной оферты [Номер] о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки от [ДД.ММ.ГГГГ]., пакет услуг: [ ... ]. Считает, что наряду с приобретением основной услуги (кредит) ему навязали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался и приобретать не планировал. При этом был лишен права на свободный выбор услуг и организации, которая бы их предоставила. [ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и выплаты денежных средств, однако ответчик не отреагировал на данное требование. Истец услугами ответчика не пользовался, соответственно ответчик не понес никаких фактических затрат по договору.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу невозвращенную сумму по договору в размере 190.000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнил, что выплат со стороны ответчика не поступало до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО [ О ] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Предоставили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ИП [ФИО 1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИП [ФИО 1 – ФИО4, действующая на основании доверенности ([ ... ] с исковыми требованиями не согласилась, считает их незаконными и необоснованными. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ИП [ФИО 1 имеет право осуществлять определенные действия по принятию на расчетный счет денежных средств по договору поручения от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному с ООО [ О ] Денежные средства по договору, заключенному с ФИО1 перечислены ООО [ О ] ИП [ФИО 1 получает вознаграждение за услуги в размере 25% от суммы услуги по договору поручения, заключенному с ответчиком. Считает, что оснований для расторжения договора нет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п..2.1 ст. 113 ГПК РФ, Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию явившихся участников процесса, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 приобрел автомобиль [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, в ООО [ ... ] о чем заключен договор купли-продажи [Номер] ([ ... ] Автомобиль приобретен с привлечением кредитных денежных средств Банк [ ... ] (ПАО) ([ ... ]

Между ИП [ФИО 1 и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого клиент поручил агенту организовать от имени и за счет клиента процесс поиска и привлечения Банков с целью предоставления банками клиенту кредита и/или финансовых продуктов для приобретения клиентом товаров у третьих лиц. Клиент обязуется принять оказанные по настоящему договору услуги, и выплатить агенту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

[ДД.ММ.ГГГГ]. от ФИО1 в адрес ООО [ О ] поступило заявление об акцепте публичной оферты [Номер] о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на официальном сайте ООО [ О ] [Номер]) при соблюдении следующих условий: выбранный пакет услуг [ ... ], срок оказания услуг 63 месяца, подключаемый автомобиль [ марка ], VIN: [Номер]; дополнительные города/регионы: отсутствуют.

В рамках исполнения настоящего договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:

- разъяснить заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг;

- разъяснить заказчику порядок и правила пользования пакетом услуг;

- произвести согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП, с учетом требований заказчика и особенности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального месторасположения);

- согласовать добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика;

- обеспечить передачу сведений исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг;

Обеспечить включение заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП;

- оформить у исполнителя УТИП сертификат на право пользования пакетом услуг, передать указанный сертификат заказчику;

- совершить иные необходимые действия, направленные на подключение заказчика к пакету услуг.

В силу п. 3.5, 3.6 публичной оферты согласование всех условий заявления подтверждается фактом оформления сертификата на право пользования пакетом услуг. Оферта считается принятой с момента передачи заказчику оформленного сертификата на право пользования пакетом услуг. Факт передачи сертификата отражается в акте оказанных услуг по настоящей публичной оферте.

По результатам исполнения ООО [ О ] принятых на себя обязательств, истцу был выдан сертификат № [Номер], а также подписан акт оказанных услуг.

Перечень услуг, оказываемых исполнителем указан в самом Сертификате № [Номер]

Срок действия сертификата с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]

Пунктом 2 акта оказанных услуг, стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в размере 190.000 рублей, из них: 171.100 рублей- вознаграждение исполнителя, 18.900- стоимость пакета услуг [ ... ] за 63 мес., которая подлежит оплате исполнителю в трехдневный срок с момента подписания настоящего акта.

В соответствии с п. 25 индивидуальных условий кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ]., кредит предоставлен на сумму 745.684,00 руб., из которых: 487.470,00 рублей- на оплату транспортного средства в ООО [ ... ] 40.000 рублей- для оплаты карты «[ ... ] Банк [ ... ] (ПАО), 28.214,00 рублей- на оплату по договору страхования АО [ ... ] 190.000 рублей- для оплаты ДО ИП [ФИО 1 ([ ... ]

Денежные средства по договору в размере 190.000 рублей истцом были оплачены в полном объеме по платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]). Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 3, 5 акта оказанных услуг, указанные услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Заказчик претензий по качеству и количеству оказанных услуг не имеет. Положения п. 5.2 публичной оферты заказчику разъяснены и понятны. Оформленный сертификат № [Номер] заказчиком получен на руки.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в любое время расторгнуть договор об оказании услуги, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»: «В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 направил в ООО [ О ] ИП [ФИО 1 заявление о расторжении договора и возврате денежных средств [ ... ]), ответа на указанные заявления не получено.

Заявление ООО [ О ] не получено, конверт возвращен отправителю [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор на оказание комплекса услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ООО [ О ] является расторгнутым.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика и ИП [ФИО 1 было направлено заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств, внесенных по договору.

Ответа на заявление от ответчика и ИП [ФИО 1 не получено, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Доказательств иного сторонами суду не представлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был подписан акт оказанных услуг по договору, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 190.000 рублей, из них: 171.100 рублей- вознаграждение исполнителя, 18.900- стоимость пакета услуг [ ... ] за 63 мес., которая подлежит оплате исполнителю в трехдневный срок с момента подписания настоящего акта.

Денежные средства по договору в размере 190.000 рублей истцом были оплачены в полном объеме и перечислены на расчетный счет ИП [ФИО 1 [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ О ] и ИП [ФИО 1 заключен договор поручения [Номер], в соответствии с которым ИП [ФИО 1 взяла на себя обязательства совершать от имени ООО [ О ] проводить переговоры с потенциальными клиентами поверенного (ИП [ФИО 1), принимать от них заявления об акцепте публичной оферты, выдавать сертификаты на оказание услуг, оформлять с ними акты об оказанных услугах; получать от клиентов денежные средства в счет оплаты клиентских договоров; выполнять любые другие действии, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Таким образом, на основании договора поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., ИП [ФИО 1 взяла на себя обязанности по приему денежных средств от клиента ООО [ О ] посредством безналичных расчетов, в рублях РФ.

В соответствии с п. 3.9 договора поручения, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами отчета поверенного, поверенный перечисляет на расчетный счет доверителя оплату по заключенным клиентским договорам за вычетом причитающегося поверенному вознаграждения.

Из представленных документов следует, что ИП [ФИО 1 по окончанию отчетного периода перечисляет денежные средства, причитающиеся ООО «[ О ] по заключенным им договорам с клиентами посредством перевода денежных средств на расчетный счет организации.

[ДД.ММ.ГГГГ] ИП [ФИО 1 перечислила денежные средства «ООО [ О ] на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В общую сумму включена стоимость услуг по договору, заключенному с ФИО1, что отражено также в представленном отчете поверенного.

Таким образом, ИП [ФИО 1 стороной по договору, заключенному между ФИО1 и ООО [ О ] не является.

Рассматривая требование о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, суд считает необходимым отметить следующее.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору в размере 190.000 рублей.

Установлено, что договор об оказании услуг заключен сроком на 63 месяца.

Претензия ответчиком не получена, письмо находится на временном хранении с [ДД.ММ.ГГГГ]

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом приведенных выше положений, суд признает доставленным [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчику юридически значимого сообщения – претензии истца от [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ: « 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора ( исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года № 54 « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»: « В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что договор является расторгнутым с [ДД.ММ.ГГГГ]. момента, когда считается доставленным юридическое сообщение - заявления истца о расторжении спорного договора.

Истцом оплата по договору произведена за весь срок действия договора в размере 190.000 руб., соответственно, стоимость обслуживания по договору в день составляет 104,05 руб. (190.000/1.826). Договор между сторонами расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ]., срок его фактического действия составил 48 дней.

Поскольку право требовать от ответчика исполнения в указанный период у истца сохранялось, сумма за 48 дней обслуживания по договору в размере 4.994,40 руб. не может быть истребована у ответчика (104,05*48).

Однако платежи, приходящиеся на периоды после расторжения договора между сторонами, подлежат возврату истцу, так как правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют. Ст. 429.4 ГК РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

Сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, последним в материалы дела не представлено.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных норм, при отсутствии соглашения сторон об ином п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (в частности, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Таким образом, удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

При заключении договора [ДД.ММ.ГГГГ]. был подписан акт оказанных услуг, согласно которому истцу были оказаны следующие услуги: заказчику разъяснено содержание каждого из имеющихся пакетов услуг; заказчику разъяснен порядок и правила пользования пакетом услуг; произведено согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП, по автомобилю [ марка ], VIN: [Номер], по сроку действия 63 месяца, по пакету услуг: [ ... ] согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика; передача сведений исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг; включение заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП; оформление у исполнителя УТИП сертификат на право пользования пакетом услуг, передать указанный сертификат заказчику.

Акт оказанных услуг суд не может принять в качестве доказательств фактически оказанных услуг. Суд принимает во внимание, что данный акт был заключен одновременно с договором об оказании услуг, необходимость его подписания обусловлена условиями договора, согласно которому оплата по договору осуществляется после подписания акта оказанных услуг.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела исполнителем по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному с истцом, а именно ООО [ О ] не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом.

Таким образом, имеются основания для взыскания уплаченной истцом денежной суммы по договору об оказании услуг в размере 185.005,60 руб. (190.000 – 4.994,40).

Истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.

В силу ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 15.000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: ((185.005,60 + 15.000) х 50%) = 100.002,80 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемых санкций на основании ст. 333 ГК РФ, придя к выводу о том, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает целесообразным снизить размер взыскиваемого с ООО «[ О ]» штрафа до 50.000 рублей, считая его соразмерным последствиям нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 5.200 руб. (4.900 руб.– по требованию имущественного характера + 300 руб. – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [ О ] о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ О ] (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: [Номер]) денежные средства в размере 185.005,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000,00 руб., штраф в размере 50.000 руб., а всего 250.005 (двести пятьдесят тысяч пять) рублей 60 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО [ О ] (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.200 (пять тысяч двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →