УИД 05RS0029-01-2022-001461-67

№2-515/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

с участием представителя истца - А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юриста, штрафа, расходов за экспертизу, компенсации морального вреда,

установил:

С. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 28.04.2021 в 18:00 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <...> принадлежащий ему автомобиль марки Mepceдec-Бенц S600, регистрационный знак М 722ВР797 получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП, признан водитель транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак <***>, П. По данному поводу он обратился в СПАО «Ингосстрах» с предоставлением полного пакета документов, которое оплатила максимальную сумму по ОСАГО в размере 400000 руб. Данная сумма не покрыла весь причиненный ущерб. После чего 05.07.2021 он обратился в ООО «Центр независимой экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 0104-1/21у от 05.07.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 2224878,24 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновного застрахована по полису ДСАГО 001GO-20/0016423 на сумму 1 500 000 рублей с франшизой по ОСАГО в размере 400000 руб. 27.07.2021 он обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, указав все обстоятельства имеющие значение для произведения выплаты, но 26.08.2021 ответчик отказал в выплате, ссылаясь на п. 11.36.1 Правил страхования, согласно которому потерпевший должен предоставить либо поврежденное имущество, либо независимую экспертизу. Он предоставил независимую экспертизу, проведенную уполномоченным проводить такие экспертизы экспертом, а поврежденное имущество уже восстановлено. 27.09.2021 он повторно обратился к ответчику с заявлением о пересмотре страхового случая (претензией), но не получил ответ. 19.11.2021 он обратился в службу финансового уполномоченного с просьбой взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, неустойку и расходы на экспертизу. Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО «ЭКСО-НН», согласно экспертному заключению от 28.12.2021 № У-21-163058/3020-010, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 106700 рублей с учетом эксплуатационного износа. Рыночная стоимость транспортного средства MERCEDES-BENZ S600L нa момент ДТП составляла 540000 руб. 12.01.2022 финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований. Рыночная стоимость автомобиля экспертом определена неверно, поскольку автомобиль был куплен за 2,5 миллиона рублей, а эксперт определил такую низкую стоимость автомобиля, чтобы отказать в удовлетворении требований. С ответчика подлежит взысканию неустойка, поскольку выплату должны были произвести выплату до 27.08.2021. Период просрочки с 27.08.2021 по 19.02.2022 составляет 173 дней. Неустойка составит 1903000 руб. Действиями ответчика ему также причинен моральный вред, который он оценивает в весьма скромную сумму в размере 20000 руб. Поскольку ответчик не выполнил свои обязанности в выплате страхового возмещения, он был вынужден оплатить услуги юриста и обратиться в суд. Стоимость юридических услуг составила 30000 руб. В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Потому просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1100000 руб., сумму в размере 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда, сумму неустойки в размере 1100000 руб., сумму в размере 30000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, расходы по оплате экспертизы 3500 руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец С., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката А., который в суд исковые требования поддержал, при этом добавил требования о возмещении судебных расходов на оплату судебной экспертизы, произведенной в ООО «Мотус» в размере 16000 руб.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, направил в суд возражения, в которых просила в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа и неустойки.

Представители третьего лица службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пункта 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу положений пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Исходя из приведенных норм, владельцы транспортных средств вправе дополнительно в добровольной форме заключить иные виды договоров страхования, в том числе и договор добровольного страхования своей гражданской ответственности, целью заключения которого является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2021 в 18:00 произошло ДТП с участием транспортного средства Mepceдec-Бенц S600, регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак <***>, под управлением виновника ДТП П., в результате которого был поврежден автомобиль истца. Данное обстоятельство подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0168775426.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0149898513.

Также 26.12.2020 между ООО «ЛизПлан Рус» и АО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении транспортного средства виновника дополнительно заключен договор ДСАГО № 001GO-20/0016423, в рамках которого лимит ответственности по риску «Гражданская ответственность» составляет 1500000 руб.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховой компании СПАО «Ингострах» по полису ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховая компания СПАО «Ингострах» 21.05.2021 признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

03.08.2021 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ДСАГО в размере 700000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3500 руб., приложив заключение ООО «Центр независимой экспертизы» от 05.07.2021 № 0104-Г/21у, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 4411200 руб., с учетом износа - 2224900 руб.

Поскольку транспортное средство не было предоставлено для осмотра ответчик 26.08.2021 приостановил рассмотрение заявления для предоставления транспортного средства на осмотр.

01.10.2021 истец повторно обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ДСАГО, с указанием невозможности предоставления транспортного средства на осмотр в связи с его восстановлением. Ответ на данное заявление истец не получил.

В целях объективного рассмотрения настоящего дела, определения действительного размера ущерба, судом назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «МОТУС». В соответствии с заключением от 24.10.2022 №23 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 2191100 руб., без учета износа 4276100 руб. Рыночная стоимость автомобиля составляет 2215000 руб., стоимость годных остатков составила 525523 руб.

Представитель ответчика с проведенной судебной экспертизой не согласился, полагал, что она не может быть принята надлежащим доказательством по делу, поскольку составлена с нарушением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №432-П.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, лимиты ответственности страховщика по ОСАГО (400000 руб.), по полису ДСАГО (1500000 руб.), суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение по ОСАГО в размере 400000 руб., по ДСАГО в размере1100000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения в денежной форме суд исходит из того, что обязательства АО «Группа Ренессанс Страхование» по урегулированию страхового случая не были исполнены надлежащим образом, поскольку не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд учитывает степень и характер нравственных переживаний, физических страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика, степень разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Подлежащая уплате неустойка, штраф, установленная законом или договором, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшены в судебном порядке (пункт1статьи333 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд отказывает в ее взыскании поскольку неустойка не подлежит взысканию в рамках договора ДСАГО.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору ДСАГО, который с учетом требований разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить по полису ДСАГО до 100000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной оценки причиненного ущерба в размере 3500руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья98 ГПК РФ).

Расходы по оплате технической независимой оценки, расходы по оплате судебной экспертизы подтверждены квитанциями об оплате, потому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска в соответствии с требованиями пункта статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 14302 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск С. к АО «Группа Ренессанс Страхование», удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу С. в счет страхового возмещения в размере 1100000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 19500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., а всего взыскать 1 220500 (один миллион двести двадцать тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 14302 (четырнадцать тысяч триста два) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022.

Председательствующий: А.А. Казаватов