Дело № 2-243/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.М.
при секретаре Павленко Д.С.,
с участием: истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая следующие обстоятельства.
ФИО4 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: . ФИО5 владеет смежным земельным участком по адресу: . Дом ответчика построен на меже, и расстояние между земельными участками составляет около 1 метра. На земельном участке ФИО4, также на меже, напротив дома ответчика построена двухэтажная хозяйственная постройка. На первом этаже расположен гараж, под ним – подвал для хранения овощей и зимних заготовок. Крыша дома ФИО5 не оборудована устройством для слива дождевых вод, поэтому дождевые и талые воды стекают с крыши на земельный участок ФИО4 прямо под фундамент гаража, разрушая фундамент и отмостку, заливая подвал. В результате чего в подвале постоянная сырость.
Указывая на то, что ответчик отказывается в добровольном порядке перекрыть крышу дома таким образом, что бы её уклон был направлен в сторону земельного участка ответчика, ФИО4 просит возложить на ответчика обязанность обустроить крышу устройством для слива талых и дождевых вод.
Ответчик ФИО5, извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, воспользовавшись правом вести дело через своего представителя – ФИО3
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что, в связи с нарушением истцом правил постройки своего гаража, также создаются препятствия ФИО5 в пользовании её земельным участком.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п.6 ст.42 ЗК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановления Пленума).
Таким образом, по смыслу положений ст.304 ГК РФ, с учётом приведенного акта их толкования, для возложения на ответчика обязанности по совершению действий, направленных на устранение прав истца, связанных с его собственностью или владением имуществом, необходимо установить, имеется ли такое нарушение прав и связано ли оно с действиями ответчика.
Согласно выписке из ЕГРН от 25 апреля 2022 года, ФИО4 является собственником домовладения, находящегося по адресу: .
Собственниками смежного земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: , являются ответчики ФИО4, Куц К.А., Куц Г.Ю. и ее несовершеннолетние дети ФИО1., ФИО2
Доля в праве собственности ФИО4 зарегистрирована в ЕГРН 16 февраля 2018 года. Право собственности других долевых собственников в ЕГРН не зарегистрировано, однако не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно техническому паспорту на жилой дом №, он изготовлен 24 мая 1993 года. Также из технического паспорта следует, что на территории земельного участка по (истец), расположена надворная постройка гараж, обозначенная на плане Г1. Жилой дом и надворные постройки в виде сарая и гаража приняты в эксплуатацию 21 августа 1992 года, что подтверждено соответствующим актом главы администрации.
Из технического паспорта на жилой дом № следует, он изготовлен 1994 году, обозначен он на плане А, имеет шиферную кровлю. Жилой дом и надворные постройки принят в эксплуатацию 05 июля 1994 года.
Из фотоснимков, представленных истцом, также следует, что надворная постройка гараж (обозначенная на плане Г1) расположена на границе земельных участков и . Крыша дома не оборудована каким-либо устройством для отвода атмосферных осадков. Данное обстоятельство также оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно акту обследования территории, расположенной в непосредственной близости от боковой границы земельных участков по , составленному 30 мая 2022 года представителями администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, установлено:
двухэтажная кирпичная вспомогательная постройка, к которой примыкает кирпичный гараж по , расположена на границе земельных участков;
кирпичный жилой дом по расположен на расстоянии 1,28 м от боковой границы земельных участков;
двускатная кровля кирпичного жилого дома по не оснащена устройствами для отведения дождевых и талых вод;
расстояние между двухэтажным вспомогательным сооружением по жилым домом по составляет 1,28 м.
Комиссия пришла к выводу, что отсутствие водоотводных сооружений не обеспечивает защиту имущества собственника земельного участка, расположенного по адресу: . Размещение жилого дома на расстоянии 1,28 м от боковой границы земельных участков не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Котельниковского городского поселения, утверждённым решением Совета народных депутатов Котельниковского городского поселения от 30.07.2020 № 57/310. Согласно п.п.5,п.6 ст.20 правил. Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство заданий. Строений, сооружений – 3 м. Размещение вспомогательных сооружений на боковой границе земельных участков не соответствует требованиям указанных выше правил. Согласно п.7 ст.15 Правил, минимальные отступы для размещения объектов вспомогательных видов разрешенного использования от хозпостройки (баня, гараж, сарай и т.д.) до границы соседнего участка – не менее 1 м.
Согласно примечаниям к пункту 2.12 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с пунктом 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
Кроме того, в соответствии с пунктом 9.1 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 (с Изменением N 1) для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод в соответствии с пунктом 4.25 СП 118.13330.2012. Аналогичные требования установлены СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76 Кровли".
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что, расстояние между двухэтажным вспомогательным сооружением по , принадлежим истцу, и жилым домом по , принадлежащим ответчику, составляет 1,28 м, в связи с нарушением сторонами при строительстве Правил землепользования и застройки Котельниковского городского поселения и пункта 2.12 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, в районах усадебной застройки.
Истец указывает, что, в связи с отсутствием обустройства систем водоотведения крыши соседнего дома, дождевые и талые воды стекают с крыши на её земельный участок прямо под фундамент гаража, разрушая фундамент, отмостку, заливая подвал.
Истцом в качестве доказательств, подтверждающих нарушение его прав, представлены фотоснимки нежилого помещения, акт обследования земельных участков по , № и №, в котором указано, что отсутствие водоотводных сооружений на двускатной кровле жилого дома по не обеспечивает защиту имущества собственника земельного участка, расположенного по адресу: .
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.
Как следует из материалов дела, расстояние от жилого дома ответчика до вспомогательного строения, принадлежащего истцу, составляет 1,28 м, то есть значительно меньше расстояния, установленного законодательством, что безусловно ведёт к затоплению вспомогательной постройки, подвала истца атмосферными водами в отсутствие установленных в соответствии с требованиями технических норм водоотводов на крыше находящегося в непосредственной близости соседнего жилого дома.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав ФИО4 в пользовании своим земельным участком со стороны ответчика, которые должны быть устранены.
В соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая объем работ, необходимых для устройства крыши жилого дома (литер А), расположенного по адресу: , для слива дождевых и атмосферных вод со стороны земельного участка по адресу: , суд считает срок в тридцать дней с момента вступления решения в законную силу отвечающим принципам разумности и обоснованности.
Ссылки представителя ответчика о том, что представителем администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области осмотр территории, расположенной в непосредственной близости от боковой границы земельных участков по , проведен в отсутствие сторон, не свидетельствует о недостоверности результатов осмотра или неполноте выводов. При этом, после разъяснения судом представителю ответчика права ходатайствовать о назначении судебной строительно-технической экспертизы, лицо отказалось от его реализации.
Довод представителя ответчика, что жилой дом построен в 1994 году, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку судом установлено несоответствие размещения жилого помещения градостроительным и строительным нормам и правилам, действовавшим в период его возведения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Возложить на ФИО5 обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу обустроить крышу жилого дома (литер А), расположенного по адресу: , устройством для слива дождевых и атмосферных вод со стороны земельного участка по адресу: .
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.
Судья В.М. Кузнецова
Решение принято в окончательной форме 28 июля 2022 года.
Судья В.М. Кузнецова.