Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 августа 2022 года

УИН 78RS0002-01-2021-009996-48

№ 2-1231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 августа 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

ответчика ФИО1

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственность «ЭОС» (далее ООО – «ЭОС») обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 441 968 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 619 руб. 69 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 20 февраля 2014 года между ОАО МТС-Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 286 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос 9 280 руб. 00 коп., окончательный срок возврата кредита до 20.02.2019, процентная ставка по кредиту – 30,2% годовых. При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что Банк вправе переуступать полностью или частично свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика. 18 декабря 2017 года между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 441 968 руб. 93 коп.. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года судебный приказ от 26 февраля 2021 года отменен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7, 13).

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 99, 100, 101, 115-119, 144), представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д 137, 141).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, просила применить срок исковой давности, о чем представила суду заявление (л.д. 73).

Третье лицо ОАО МТС-Банк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 120, 144), доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Таким образом, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2014 года между ОАО «МТС-Банк» (далее – кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредит в сумме 286 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 30,2 % годовых (п. 1.1 Договора) (л.д. 14-18).

Также 20 февраля 2014 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета физического лица, в соответствии с которым ФИО1 открыт банковский счет № в российских рублях (л.д. 19-21).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что кредит предоставляется на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредит в порядке, изложенном в разделе 3 настоящего договора.

Согласно п. п. 2.1, 2.3 Договора, кредит предоставляется с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В случае наличия у заемщика текущего счета, открытого у кредитора в целях кредитования, сведения о нем указываются в реквизитах к настоящему договору, и сумма кредита перечисляется на указанный счет. Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ОАО «МТС-Банк», указанный в кредитном договоре № от 20.02.2014 разделе 8 настоящего договора, либо дата получения суммы кредита наличными денежными средствами в кассе кредитора.

Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.1 Договора).

Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня (п. 3.2 Договора).

Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. При этом за базу берется фактическое число календарных дней в месяце и в году (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 3.4 Договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п. п. 3.9, 3.11 Договора, в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 9 280 руб. 00 коп. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.5 Договора).Пунктом 4.4.3 Договора предусмотрено, что кредитор имеет право переуступить полностью или частично свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

Согласно выписке по счету №, на указанный счет банком были зачислены денежные средства в сумме 286 000 руб., которые в тот же день были сняты со счета (л.д. 30).

Из выписки по счету также следует, что имело место неоднократное погашение задолженности по кредитному договору, последний платеж осуществлен 02.03.2015.

Таким образом, факт предоставления ответчику кредита не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Впоследствии кредитор ОАО «МТС-Банк» уступил ООО «ЭОС» все права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) от 18 декабря 2017 года (л.д. 34-41).

Представленный договор уступки права требования соответствует требованиям ст. 382, 384, 388 ГК РФ, в установленном законом порядке не оспорен ответчиком, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют. Условия кредитного договора, заключенного между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 не ограничивали Банк осуществить переуступку прав в пользу третьего лица.

Согласно представленному в материалы дела и произведенному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила: по основному долгу 281 312 руб. 91 коп., проценты 160 656 руб. 02 коп. (л.д. 29).

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) также разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору от 20.02.2014, договор заключен на 60 месяца, график платежей по погашению задолженности рассчитан до 20.02.2019 (л.д. 25-26).

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд 15.02.2021 (л.д. 87), судебный приказ вынесен 26.02.2021 (л.д. 85), определением мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года судебный приказ от 26 февраля 2021 года отменен (л.д. 13, 86), иск направлен в суд 20.07.2021 (л.д. 45), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период до 15 февраля 2021 года.

При этом суд полагает возможным рассчитать сумму задолженности по кредитному договору № за заявленный истцом период ко взысканию с 15.02.2018 по 20.02.2019, которая составит 120 539 руб. 17 коп. (9 280,00 * 12 мес. + 9 179,17 (ежемесячные платежи за период с 20.02.2018 по 20.02.2019)).

Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, когда факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в силу пункта 1 статьи 809, абзаца 1 пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 120 539 руб. 17 коп..

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требованиям в размере 3 611 руб. 00 коп. (л.д. 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2014 года в размере 120 539 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 611 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина