Дело № 2-7296/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-007751-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куракиным С.С.,

с участием представителя заявителя ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о прекращении рассмотрения обращения, отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 №У-25-71546/5010-010 от 18.07.2025 по обращению ФИО2,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит прекратить рассмотрение обращения ФИО2 в соответствии с подп.1 ч.1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном; в случае непринятия доводов о прекращении, отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 июля 2025 № У-25-71546/5010-010 и отказать в удовлетворении требований ФИО2

В обоснование требований указано, что действующее законодательство разграничивает возможность взыскания страхового возмещения и убытков. В случае нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, действующее законодательство предусматривает возможность наложения финансовых санкций (в частности финансовой санкции, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства). Поскольку общий размер требований потребителя по выплате страхового возмещения и сопутствующих финансовых санкций может превышать установленный лимит в 500 тысяч рублей, ч.1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрена возможность обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в случае если его требования вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, в том числе при превышении заявленных требований 500 тысяч рублей. Возмещение убытков в разрезе ст. 15 ГК РФ, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП. Также такие убытки не являются финансовыми санкциями в понятии Закона об ОСАГО. Требования о взыскании убытков, превышающие 500 тысяч рублей не основаны на нормах Закона об ОСАГО, а соответственно к ним не применимы положения Закона о финансовом уполномоченном. Учитывая, что размер требований о взыскании убытков превышает 500 тысяч рублей, финансовому уполномоченному надлежит прекратить рассмотрение обращения. При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 июля 2025 № У-25-71546/5010- 010 не соответствует основополагающим принципам российского права, следовательно, такое решение подлежит отмене.

Кроме того, заявитель полагает, что финансовый уполномоченный неправомерно удовлетворил требования потребителя и пришел к выводу о взыскании убытков в счет устранения недостатков некачественного ремонта в денежной форме, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства по договору ОСАГО путем организации ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО5, транспортное средство было отремонтировано и передано ФИО2, что подтверждается актом осмотра от 21.02.2025. Любые разногласия в качестве произведенных ремонтных работ разрешаются в соответствии с абз. 5 п. 15.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» из которого следует, что в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. При этом, положения пунктов 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» регламентируют требования к организации восстановительного ремонта, т.е. в случае выявления некачественного ремонта, закон устанавливает порядок его устранения (если иное не установлено соглашением) путем повторного восстановительного ремонта. Соглашения об ином способе устранения недостатков ремонта между страховщиком и потерпевшим не достигалось. Таким образом, в рассматриваемой ситуации при обнаружении некачественного ремонта транспортного средства устранение недостатков должно осуществляться исключительно путем повторного ремонта на СТОА, а потому требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения в денежной форме не основаны на Законе. Вместе с тем, ФЗ «Об ОСАГО» содержит исчерпывающий перечень случаев, когда потерпевший может получить страховое возмещение в денежной форме. Как следует из содержания п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», некачественный ремонт транспортного средства не указан в Законе как исключение для получения страховой выплаты в денежной форме. Финансовый уполномоченный, в случае выявления недостатков восстановительного ремонта, в нарушение требований п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Закона-№40 ФЗ, а также п.56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 взыскал убытки в денежной форме, а не обязал выдать ПАО СК «Росгосстрах» направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей для устранения недостатков некачественного ремонта. Соответственно, оснований для смены натуральной формы возмещения - на денежную (взыскание убытков) не имелось, финансовым уполномоченным не принято во внимание, что у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры со СТОА, соответствующими требованиям п. 15.2 ст. 12 Закона №40-ФЗ.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении доводам и основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 полагала обжалуемое решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, просила заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, изложил свою позицию относительно предмета спора в представленных суду письменных возражениях.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав позицию сторон, оценив их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п.15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как разъяснено п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Данной нормой закона закреплено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено и следует из материалов дела, что финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 на рассмотрение поступило обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании убытков вследствие некачественного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг за составление претензии, расходов на оплату почтовых услуг, неустойки.

Рассмотрев имеющиеся в обращении документы, финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.08.2024 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер <***>, 2002 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0409316321.

04.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 получено заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении о страховом возмещении от 04.12.2024 заявитель форму осуществления страхового возмещения не указал.

11.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

18.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО2 телеграмму, в которой уведомила об организации восстановительного ремонта и необходимости предоставления транспортного средства на СТОА. Телеграмма доставлена, вручена лично.

19.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выдала ФИО2 направление на СТОА ИП ФИО5, расположенному по адресу: <...>, для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

25.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» был проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Транспортное средство было передано на СТОА для проведения ремонта 25.12.2024 и получено 21.02.2025, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства на ремонт.

28.02.2025 ПАО СК «Росгосстрах» от заявителя получено заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями об организации осмотра транспортного средства на предмет наличии следов некачественного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО.

В заявлении о восстановлении нарушенного права ФИО2 просила известить об осмотре путем направления почтовой корреспонденции по адресу: 394006, <...>.

03.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» направлена телеграмма № 683002 по адресу: <...>, о проведении 06.03.2025 в 10 час. 00 мин. осмотра транспортного средства по адресу: <...>.

Согласно отчету об отправке телеграммы, телеграмма от 03.03.2025 доставлена, не вручена по причине отсутствия по указанному адресу квартир.

04.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» перечислила СТОА сумму в размере 400 000 рублей 00 копеек, в счет оплаты осуществленного ремонта, что подтверждается платежным поручением № 124601.

12.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 получено заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями об организации осмотра транспортного средства на предмет наличия следов некачественного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО. В заявлении о восстановлении нарушенного права заявитель просил известить об осмотре путем направления почтовой корреспонденции по адресу: 394006, <...>.

14.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» направлена телеграмма № 683009 по адресу: <...>, о проведении 18.03.2025 в 12 час. 00 мин. осмотра транспортного средства по адресу: <...>.

Согласно предоставленному отчету об отправке телеграммы, телеграмма от 14.03.2025 доставлена, вручена администратору.

18.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства, в ходе которого были выявлены недостатки ремонта транспортного средства. 18.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» вручила нарочно ФИО2 направление на СТОА ИП ФИО5 для устранения недостатков ремонта, что подтверждается собственноручной подписью заявителя.

09.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» от ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков вследствие некачественного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату почтовых услуг, неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 12.05.2025.

13.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО2 неустойку в размере 13 920 рублей 00 копеек, удержав налог на доход физического лица в размере 2 080 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 271327.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абзац пятый пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства; в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.

При выявлении недостатков страховщик в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского Кодекса российской Федерации).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом, по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении ПАО СК «Росгосстрах» выдала направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО5

25.12.2024 транспортное средство передано на СТОА ИП ФИО5 для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства на ремонт.

21.02.2025 восстановительный ремонт транспортного средства завершен, заявитель принял от СТОА ИП ФИО5 транспортное средство, что подтверждается актом выполненных работ после восстановительного ремонта.

28.02.2025 ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 получено заявление о восстановлении нарушенного права с требованием об организации осмотра транспортного средства на предмет наличии следов некачественного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО. В заявлении о восстановлении нарушенного права ФИО2 просила известить об осмотре путем направления почтовой корреспонденции по адресу: 394006, <...>.

03.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» направлена телеграмма № 683002 по адресу: <...>, о проведении 06.03.2025 в 10 час. 00 мин. осмотра Транспортного средства по адресу: <...>, которая не вручена по причине отсутствия по указанному адресу квартир.

12.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 получено заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями об организации осмотра транспортного средства на предмет наличии следов некачественного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО.

14.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» направлена телеграмма № 683009 по адресу: <...>, о проведении 18.03.2025 в 12 час. 00 мин. осмотра транспортного средства по адресу: <...>, которая доставлена и вручена администратору.

18.03.2025 был проведен осмотр транспортного средства, в ходе которого были выявлены недостатки ремонта и 18.03.2025 ФИО2 вручено направление на СТОА ИП ФИО5 для устранения недостатков ремонта.

Поскольку осмотр транспортного средства с целью выявления следов некачественного ремонта надлежащим образом был организован 14.03.2025, то есть на 14 день после обращения с заявлением от 28.02.2025, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом не исполнила свою обязанность по устранению выявленных недостатков проведенного ремонта транспортного средства.

09.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 получено заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков вследствие некачественного ремонта транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату почтовых услуг, неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

ФИО2 по направлению от 18.03.2025 на повторный ремонт с целью устранения недостатков проведенного ремонта СТОА ИП ФИО5 не обращалась.

Общий срок проведения ремонта транспортного средства составил 35 рабочих дней.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 № 32-КГ19-34 восстановительный ремонт транспортного средства как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом № 40-ФЗ, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания. Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный с устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии - возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, восстановительный ремонт транспортного средства как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом № 40-ФЗ, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 31, согласно которому восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона № 40-ФЗ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что согласие на проведение ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, отсутствует, требование ФИО2 о взыскании страхового возмещения вследствие устранения недостатков ремонтных работ в денежной форме является обоснованным.

В целях проверки довода заявителя о наличии недостатков ремонта транспортного средства финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства в экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» № У-25-71546/3020-008 от 11.07.2025, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, не был выполнен весь объем необходимых ремонтных работ по устранению повреждений от исследуемого события.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» № У-25-71546/3020-008 от 11.07.2025, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства без учета износа составляет 502 300 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 124 400 рублей 00 копеек.

Расчет стоимости устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства, содержащийся в экспертном заключении ООО «Калужское экспертное бюро» № У-25-71546/3020-008 от 11.07.2025, проведен с учетом рыночных цен на дату составления экспертного заключения.

С учетом изложенного, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 №У-25-71546/5010-010 от 18.07.2025 по обращению ФИО2 постановлено: «Требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по устранению недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату почтовых услуг, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 убытки в размере 502 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг за составление претензии, расходов на оплату почтовых услуг, расходов на проведение независимой экспертизы отказать.

Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 5 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на убытки, указанные в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения и по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, финансовый уполномоченный обоснованно исходил из правомерности требования ФИО2 о возмещении ущерба в денежной форме, поскольку в установленный законом срок страховщик не произвел качественный ремонт транспортного средства, а так же надлежащим образом не исполнил свою обязанность по устранению выявленных недостатков проведенного ремонта транспортного средства.

Выводы, финансового уполномоченного о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 убытков в размере 502 300 рублей 00 копеек соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и их разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем оснований для отмены решения финансового уполномоченного по доводам заявления ПАО СК «Росгосстрах» суд не усматривает.

Доводы заявителя о необходимости прекращения рассмотрения обращения ФИО2 в соответствии с подп.1 ч.1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах материального права.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с подп.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства и устранению выявленных недостатков проведенного ремонта, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, предполагающей право на полное возмещение убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а, следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта.

Согласно п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается, в том числе осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные настоящим Федеральным законом, которые в рассматриваемом случае страховой компанией были нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о прекращении рассмотрения обращения, отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 №У-25-71546/5010-010 от 18.07.2025 по обращению ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято 24.11.2025