УИД 04RS0...-48
№2-1956/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Севертехпроект» о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, требуя взыскать с ООО «Севертехпроект» денежные средства в размере 702000 руб.
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Севертехпроект» заключен договор № ..., по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию истца проектирование здания – изготовить проект здания, техническую документацию в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом перечислен аванс в размере 360000 руб. До настоящего времени ООО «Севертехпроект» не передана проектная, техническая документация заказчику. Поскольку работы не были выполнены, ФИО1 в одностороннем порядке расторгла договор, обратившись к ответчику с претензией. Подрядчик обязан вернуть неотработанный аванс как неосновательное обогащение, а также оплатить истцу неустойку.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечена явка представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по указанным в иске доводам, возражал против снижения неустойки, о чем было заявлено стороной ответчика, представил суду письменные пояснения, поддержав изложенные в них доводы, указал, что полученные разделы проектной документации не представляют для истца ценности, в настоящее время договор заключен с иной проектной организацией.
В судебном заседании представители ответчика ООО «Севертехпроект» ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО4 представляющий интересы юридического лица как его генеральный директор, возражали против удовлетворения требований, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, указали, что проектная документация не была изготовлена по причине отсутствия у подрядчика исходных данных, по мнению представителей ответчиков, здание в настоящее время построено наосновании разделов проектной документации, представленных ответчиком, просили о снижении неустойки, размер которой не соответствует последствиям нарушения обязательства, указали, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства, не согласились с периодом начисления неустойки, она могла быть начислена с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Пунктом 1 ст. 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Статьей 762 ГК РФ определены обязанности заказчика, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.
Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Севертехпроект» заключен договор № ..., по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию на проектирование заказчика проектирование следующего объекта – «Торговый дом» по адресу: ..., а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок выполнения работ 60 дней, дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Цена работ по договору составила 600000 руб. (п.4.1 договора). Стоимость дополнительных оплачивается сверх цены, установленной п. 4.1 договора.
Пунктом 4.3 договора определено, что оплата работ по договору производится в следующем порядке: после подписания договора производится авансовый платеж в размере 180000 руб., фактически началом проектирования считать дату поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика, далее оплата производится поэтапно, в процентном отношении от выполненного объема работ, после предоставления подрядчиком и принятия заказчиком работ по акту о приемке выполненных работ выплачивается оставшаяся сумма от 420000 руб.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ (п.п.2.1.2.2 договора) заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.
Приложением ... к договору является задание на проектирование, утвержденное заказчиком и согласованное генеральным директором ООО «Севертехпроект», определен состав проектной документации.
Пунктом 9 технического задания определены исходные данные, предусмотрено, что формирование и сбор прочих исходных данных исполнитель осуществляет самостоятельно, заказчик обеспечивает исполнителя техническими условиями, заказчик вправе оказать помощь исполнителю в получении необходимых исходных данных для проектирования.
Из материалов дела следует, что оплата по договору, заключенному между ООО «Севертехпроект» и ФИО1 произведена в сумме 360000 руб., в том числе платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180000 руб.
Факт оплаты по договору участниками судебного разбирательства не оспаривался в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО1 обратилась в ООО «Севертехпроект» с претензией, которой уведомила о расторжении договора в одностороннем порядке, требовала вернуть оплаченные по договору денежные средства в сумме 360000 руб., а также выплатить неустойку в сумме 337800 руб.
Суду представлен акт о приемке – передаче выполненных работ к договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком принята проектная документация по проектированию объекта- «Торговый дом» по адресу: ..., этап 2, разделы: АР, ПЗУ, КЖ, КР, КМ,ПБ,ОДИ, ВК на бумажном носителе.
Стороной истца в судебном заседании не отрицалось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была передана часть проектной документации с нарушением срока выполнения работ.
Представителями ответчика в судебном заседании указано на то, что работы не были выполнены по причине отсутствия исходных данных, которые не предоставлял заказчик.
Указанные доводы не принимаются во внимание судом, поскольку задание на проектирование было подписано истцом и согласовано ответчиком.
Пунктом 1 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.
Пунктом 2 этой статьи установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств тому, что ООО «Севертехпроект» уведомляло заказчика о невозможности выполнения работ и необходимости получения исходных данных, поэтому представители общества не вправе ссылаться на данное обстоятельство.
Представитель истца указывает, что переданная часть проектной документации не имеет потребительской или экономической ценности для истца, заказчик при заключении договора подряда рассчитывал на получение в полном объеме проектной документации для прохождения государственной экспертизы и осуществления строительства здания в будущем. Прохождение государственной экспертизы только на часть проектной документации невозможно, а проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу ч. 1 ст. 49 ГрК РФ.
Согласно абзацам 1 и 2 статьи 761 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса).
Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 после принятия части работ отказалась от исполнения договора.
Установлено, что ответчиком частично выполнена и передана заказчику проектная документация, а именно разделы АР (архитектурные решения), ПЗУ (схема планировочной организации земельного участка), КЖ (конструкции железобетонные), КР (объемно-планировочные и конструктивные решения), КМ (металлические конструкции), ПБ (мероприятия по обеспечению пожарной безопасности), ОДИ (мероприятия по обеспечению доступа инвалидов), ВК (водоснабжение, канализация).
Из возражения представителя ответчика следует, что работы по изготовлению проектной документации выполнены на сумму 379800 руб., расчет произведен в процентном соотношении от цены договора на основе сведений, содержащихся в выписке из сборника базовых цен на проектные работы 2003 г.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен счет на оплату ..., который до настоящего времени истцом в полном объеме не оплачен.
Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером .... Согласно представленным космоснимкам программного комплекса «GoogleEarth» на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие здание на земельном участке, принадлежащем ФИО1
Суд соглашается с доводами стороны ответчика и представленным им расчетом о том, что выполнены работы по изготовлению проектной документации на 63,3 %, исходя из расчета с применением сборника базовых цен на проектные работы 2003 г. в части процентного соотношения от базовой цены: АР- 14%, ПЗУ – 4%, КЖ-7,5%, КР,КМ- 15%, ПБ,- 6%, ОДИ-2%, ВК-15%. Ответчиком дополнительно выполнен раздел проектной документации по фундаменту здания - КЖ, который был принят заказчиком, и соответственно, он также подлежит оплате.
Поскольку работы выполнены и приняты заказчиком до отказа от выполнения работ, указанные работы исходя из положений ст. 717 ГК РФ подлежат оплате заказчиком, стоимость выполненных и принятых работ превышает стоимость оплаченных, в связи с чем сумма 360000 руб., оплаченная по договору, не подлежит взысканию.
Поскольку обязательства в установленный договором срок не были исполнены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной договором.
Поскольку срок выполнения работ по договору был предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 562 дня. Размер неустойки составляет 337200 руб. (600000 руб. Х 562 Х 0,1%).
Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки, в обоснование заявления о применении ст. 333 ГК РФ указано лишь на несоразмерность, что не является основанием для снижения неустойки, то обстоятельство, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, не влечет снижение неустойки.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В рассматриваемом случае своевременное изготовление проектной документации было необходимо для строительства здания, в отсутствие проектной документации невозможно ввести здание в эксплуатацию. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (идентификатор ...) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Севертехпроект» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (идентификатор ...) неустойку в размере 337200 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Наумова