Приговор по делу № 1-3-113/2023 от 09.10.2023 | Россошанский районный суд (Воронежская область)

Дело №1-3-113/2023 УИД: 36RS0034-03-2023-000368-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 09 октября 2023 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Морозов В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Подгоренского района Воронежской области Шафоростовой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кузьменко С.С., представившего удостоверение №2230 и ордер №665/1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Мищенко Ю.Г., представившей удостоверение №1778 и ордер №2232/1, при секретаре Пудовой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

12.05.2008 года Погоренским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы без применения штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.11.2011 года постановлением Панинского районного суда Воронежской области приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

20.12.2017 года Россошанским районным судом Воронежской области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Семиликского районного суда Воронежской области от 22.01.2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 28 дней.

31.10.2019 года Россошанским районным судом Воронежской области по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 22.01.2019 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

12.07.2023 года Россошанским районным судом Воронежской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

06 июня 2023 г., около 19 часов, ФИО1 правомерно находился в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 №1, где совместно со своей знакомой ФИО4 №6 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидел у ФИО4 №6 мобильный телефон, и у него возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения чужого имущества из жилища ФИО3 №1, расположенного по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, 07 июня 2023 г., около 04 часов, ФИО1 пришел к дому №, расположенному по адресу: <адрес> и подошел к окну квартиры № № принадлежащей ФИО3 №1 Осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пальцами правой руки разбил стекло окна и незаконно проник внутрь жилища, где в кухонной комнате на сиденье кухонного уголка обнаружил и тайно похитил принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон марки Realme С 30 RMХ3581 стоимостью 6 390 рублей, в котором была установлена не имеющая ценности для потерпевшего сим – карта оператора сотовой связи «Мегафон». Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 390 рублей.

Кроме того, 27 июня 2023 года, около 20 часов, ФИО1 и ФИО2 находились дома у последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанное время ФИО1 решил совершить угон легкового автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 №2, находившегося в гараже домовладения по адресу: <адрес>, так как ему было достоверно известно об отсутствии по месту жительства последнего. При этом ФИО1 о своих преступных намерениях сообщил ФИО2, предложив совместно совершить угон транспортного средства, на что последний согласился. В результате у ФИО1 и ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей. Реализуя свой преступный умысел, 27 июня 2023 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к домовладению ФИО3 №2, расположенному по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, через незапертые на запорное устройство ворота зашли на его территорию. После этого, ФИО1 и ФИО2 подошли к гаражу, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 №2 и через не запертые на запорное устройство ворота, путем свободного доступа, зашли в его помещение. Осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и, желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с целью угона транспортного средства ФИО2 открыл незапертую на замок водительскую дверь указанного автомобиля и при помощи имевшегося в замке зажигания ключа запустил его двигатель. После этого ФИО1 и ФИО2 на указанном автомобиле выехали со двора ФИО3 №2 и скрылись с места преступления. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 оставили угнанный ими автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 №2 по адресу: <адрес> вблизи гаража №.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 25 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 06 мая 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание отбыто в полном объеме. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановлением наказания, в связи с чем ФИО2 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 14 июля 2023 года, около 22 часов 40 минут, ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, запрещающим управление транспортными средствами в состоянии опьянения, и, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно без крайней необходимости, осуществил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя мопедом марки «ALPHA» по автодороге на ул. Горная п.г.т. Подгоренский Подгоренского района Воронежской области. На расстоянии 15 метров от АЗС «ГНГ» № ФИО2 был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району лейтенантом полиции ФИО4 №7, который у него обнаружил признаки опьянения, в связи с чем отстранил от управления данным транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор – Юпитер», на что тот согласился. В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения сотрудником ДПС в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у того обнаружено наличие концентрации этилового спирта в количестве 0,577 мг на литр выдыхаемого воздуха, что является алкогольным опьянением, наличие которого влечет запрет на управление транспортными средствами. Следовательно, на момент управления мопедом в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что 06.06.2023, около 19 часов, он пришел в гости к своему знакомому ФИО3 №1, который проживает на <адрес> который находился на заработках в Белгородской области. С сожительницей ФИО3 №1 ФИО4 №6 употребили спиртное. В пользовании у ФИО4 №6 увидел мобильный телефон, который решил похитить. 07.06.2023, около 04 часов, он пришел к дому, в котором проживала ФИО4 №6, разбив стекло окна кухни квартиры, проник в неё, обнаружил на сиденье кухонного уголка мобильный телефон, который похитил. 27.06.2023, около 20 часов, он пришёл к знакомому ФИО2, который проживает на ул. <адрес>, где употребляли спиртное. Он предложил ФИО2 угнать автомобиль марки ВАЗ 21061 бежевого цвета из гаража по <адрес>, поскольку знал, что владелец автомобиля находится в г. Воронеже на лечении. Автомобилем управлял ФИО2 Угнанный автомобиль он и ФИО2 бросили около гаражей, расположенных на <адрес>. В совершении данного преступления он раскаивается и вину свою полностью признает.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что 27.06.2023, около 20 часов, встретившись с ФИО1, употребляли спиртные напитки, а потом по предложению ФИО1 из гаража, расположенного на <адрес> совершили угон легкового автомобиля марки ВАЗ 21061 бежевого цвета. Покатавшись на угнанном автомобиле, которым управлял он, бросили его около гаражей, расположенных на ул. <адрес>. В совершении данного преступления он раскаивается и вину свою полностью признает. 14.07.2023, около 15 часов, он находился в д. № № по <адрес> в гостях у своего отчима ФИО4 №5, с которым употребляли пиво, он выпил примерно около 1,5 литра. Около 22 часов он вышел на улицу и увидел во дворе у ФИО4 №5 мопед «Альфа». В этот момент ФИО4 №9, сын ФИО4 №5, которому принадлежит мопед, вышел на улицу, запустил двигатель мопеда и они вдвоем поехали к себе домой, где проживают. Он взял дома деньги и они поехали с ФИО4 №9 на АЗС ГНГ, которая находится на <адрес>. Управлял мопедом «Альфа» он. Заправив бак бензином, он поехал на мопеде с ул. Горная на ул. Гагарина п.г.т. Подгоренский и на перекрестке дорог он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району. С использованием прибора «алкотектор Юпитер» № он был освидетельствован и на дисплее появился результат «0,577 мг/л», что означало алкогольное опьянение. Водительского удостоверения у него нет и не было, он нигде не учился.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он проживает с сожительницей ФИО4 №6 В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел мобильный телефон Realme с30 за 6 999 рублей и передал его ФИО4 №6 во временное пользование. Затем в один из дней ему позвонила ФИО4 №6 с мобильного телефона, принадлежащего ФИО4 №3, и сообщила, что его мобильный телефон марки Realme с30 пропал. ФИО4 №6 сообщила, что ФИО1 в ночь на 07 июня 2023 г. разбил оконное стекло в кухонной комнате и проник в квартиру, откуда тайно похитил мобильный телефон Realme с30. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с работы и сообщил в полицию о происшествии. Спустя 2-3 дня в дневное время к нему домой пришел ФИО1 и начал просить, чтобы он забрал заявление из полиции, так как он никакого телефона не похищал. ДД.ММ.ГГГГ он встретили своего знакомого ФИО10, который сообщил, что приобрел мобильный телефон Realme с30 у ФИО2 за 5 000 рублей. Он начал осматривать телефон и опознал в нем свой. Согласно заключению ООО Россошанский торг стоимость его мобильного телефона Realme С 30 с учетом процента износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 390 рублей и с данной стоимостью он полностью согласен. В результате данной кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 6 390 рублей, который ему возмещен полностью, претензий к ФИО1, который похитил телефон, он не имеет.

(т. 1 л.д. 227-230, л.д. 231-232)

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что она проживает с сожителем ФИО3 №1 в <адрес>. 06 июня 2023 г., около 19 часов, к ней домой пришел в гости ранее знакомый ФИО1, с которым она выпила немного спиртного. У нее в пользовании находился мобильный телефон Realme с30 без чехла, который дал ей в пользование ФИО3 №1 Когда она ложилась спать около 21 часа телефон находился в кухонной комнате на сиденье кухонного уголка. 07.06.2023, около 04 часов, она услышала звон битого стекла, проснувшись прошла в кухонную комнату, где увидела ФИО1, который никак не объяснив причину нахождения в кухне, ушел из квартиры, а она легла спать. Утром 07.06.2023 она обнаружила пропажу мобильного телефона марки Realme С 30. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, она находилась вместе с ФИО3 №1 на <адрес> и встретила там знакомого ФИО10, который сообщил, что приобрел мобильный телефон Realme с30 в корпусе голубого цвета. Она стала осматривать телефон и опознала в нем именно тот, который был похищен из кухонной комнаты. ФИО3 №1 также осмотрел телефон и спросил у ФИО10, откуда тот у него. ФИО10 пояснил, что приобрел мобильный телефон у ФИО2 за 5 000 рублей.

(т. 2 л.д. 5-7)

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ФИО3 №1 доводится ей родным сыном и проживает по адресу: <адрес> вместе с ФИО4 №6 ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО3 №1 и пояснил, что он в настоящий момент находится на работе в Белгородской области и не может дозвониться ФИО4 №6 От ФИО3 №1 она узнала о том, что у него ФИО1 похитил мобильный телефон.

(т. 1 л.д. 245-247)

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что у него есть знакомый ФИО3 №1, который проживает по адресу: <адрес> вместе с сожительницей ФИО4 №6 ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он находился дома и ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 №1, который попросил вставить оконное стекло в кухонной комнате квартиры, в которой он проживает. По окончании своей работы он позвонил ФИО3 №1 и сообщил ему, что он закончил работать, тот ему в телефонном разговоре пояснил, что оконное стекло разбил ФИО1, который проник в его квартиру и тайно похитил мобильный телефон.

(т.2. л.д. 1-3)

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ФИО3 №1 доводится ей родным братом и проживает он в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на телефон позвонил ФИО3 №1, находившийся на заработках в Белгородской области, и сообщил, что не может дозвониться до ФИО4 №6 и попросил ее узнать, что произошло. ФИО4 №6 рассказала ей, что ночью 07.06.2023 ФИО1 разбил в окне кухни стекло, залез в квартиру, после чего у нее пропал мобильный телефон. Далее она позвонила ФИО3 №1 и сообщила о произошедшем. Также ФИО4 №6 брала у нее телефон и звонила ФИО3 №1 В дальнейшем от ФИО3 №1 она узнала, что ФИО1 похитил мобильный телефон ФИО3 №1

(т.2 л.д. 19-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 №1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 №1 пояснил, что неустановленное лицо, находясь в его квартире в одной из комнат, обнаружило и тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон Realme С 30 RMХ3581. В ходе осмотра изъята упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона, а также в кухонной комнате на радиаторе отопления под окном обнаружены и изъяты следы рук.

(т.1 л.д. 188-197)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО10 осмотрен служебный кабинет № 6 ОУР ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО10 изъят мобильный телефон марки Realme С 30 RMХ3581. ФИО10 пояснил, что указанный мобильный телефон марки Realme С 30 RMХ3581 он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> у ФИО2

(т.1 л.д. 209-215)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Realme С 30 RMХ3581, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у свидетеля ФИО10, а также упаковочная коробка к нему, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у потерпевшего ФИО3 №1 В ходе осмотра установлено, что модель и IMEI-код телефона, указанные на упаковочной коробке аналогичны модели и IMEI-коду, указанному в мобильном телефоне Realme С 30 RMХ3581.

(т.2 л.д. 24-28)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки Realme С 30 RMХ3581 и упаковочная коробка к нему.

(т.2 л.д.29-30)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершения им тайного хищения чужого имущества из жилища, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2 л.д. 188-192)

Заключением эксперта №58 от 26.07.2023, согласно которому изъятый ДД.ММ.ГГГГ след руки, обнаруженный в кухонной комнате на поверхности радиатора отопления под кухонным окном в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности.

(т.2 л.д. 59-60)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены отпечатки следов рук.

(т.1. л.д. 145)

Заключением эксперта № 63 от 07.08.2023, согласно которому след руки, обнаруженный в кухонной комнате на поверхности радиатора отопления под кухонным окном в жилище по адресу: <адрес> образован средним пальцем левой руки ФИО1

(т.2 л.д. 69-71)

Заключением эксперта товароведа от 26.07.2023, согласно которому стоимость мобильного телефона марки Realme С 30 RMХ3581 в корпусе голубого цвета, модель RMХ3581 с учетом его фактического состояния по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 390 рублей.

(т.2 л.д.84-86)

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что в его пользовании имеется легковой автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак №, прицеп Бобер 8251 государственный регистрационный знак № и легковой автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № года выпуска бежевого цвета. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в г. Воронеже. Автомобиль ВАЗ 21061 находился в гараже, ворота которого не были закрыты. Ключи зажигания автомобиля ВАЗ 21061 находились в замке зажигания. Автомобиль ВАЗ 21061 был в исправном состоянии. От ФИО4 №2 он узнал, что ФИО2 и ФИО1 в ночь на 28 июня 2023 г. совершили угон его легкового автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №. Претензий к ФИО1 он не имеет, в связи с тем, что он его знает с детства. Какой-либо материальный ущерб от угона автомобиля ему не причинен. Он не будет настаивать в отношении ФИО1 на строгом наказании.

(т.1 л.д. 50-52, л.д.53-5)

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что у нее есть отец ФИО3 №2, который проживает в <адрес> вместе с ее матерью ФИО11 В пользовании отца ФИО3 №2 находится легковой автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № коричневого цвета, который был приобретен примерно в ДД.ММ.ГГГГ году за 15 000 рублей. Данный автомобиль хранился в гараже за их домом. У родителей 2 гаража, в одном находится автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак она не помнит, а в другом ВАЗ 21061. 28.06.2023 в утреннее время она проезжала по п. Цемзавода п.г.т. Подгоренский на автомобиле «такси» и увидела, что около гаражей находится легковой автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № бежевого цвета очень сильно похожий на автомобиль ее отца. Она попросила водителя доехать до ее родителей <адрес> и когда она приехала к ним, входные ворота были прикрыты, она зашла во двор и увидела, что автомобиля ВАЗ 21061 нет в гараже. Затем она осмотрела гараж и территорию двора, все было на месте, ничего не похищено, кроме автомобиля. После чего она позвонила в полицию и сообщила о происшествии. Автомобиль ВАЗ 21061 находился в гараже не полностью, то есть он был загнан туда «задом» наполовину, входные двери в гараж не закрывались, двери в указанном автомобиле не запирались, где были ключи зажигания от автомобиля она не знает. В автомобиле была аккумуляторная батарея, марку, модель она не знает. Автомобиль был в исправном состоянии. Когда она вместе с сотрудниками полиции осматривала автомобиль ВАЗ 21061, принадлежащий ее отцу, то из него ничего не пропало, и ничего не похищено. От сотрудников полиции она узнала, что угон автомобиля ВАЗ 21061 совершили ФИО2 и ФИО1, которых она знает более 5 лет. ФИО1 она ранее говорила, что ее родители находятся в больнице г. Воронежа и дома никого нет.

(т.1 л.д. 75-76)

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у своего брата ФИО3 №1, который проживает в <адрес> и распивала там спиртные напитки. Домой она в тот вечер не пошла, а осталась ночевать у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, она проснулась от какого-то грохота, и увидела, что в квартире находятся ее знакомые ФИО1 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 предложил ей поехать с ними в г. Острогожск Воронежской области к его девушке по имени ФИО13 При этом они пояснили, что им нужно заправить какой-то автомобиль, после чего они приедут за ней. Она посмотрела в окно, находящееся в спальной комнате квартиры и увидела, что на асфальтированной дороге между домами № и № <адрес> находится легковой автомобиль светло коричневого цвета с фарами круглой формы примерно как у ВАЗ 21061. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 и ФИО2 совершили угон автомобиля ВАЗ 21061, принадлежащий ФИО3 №2

(т.1 л.д. 78-79)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 №2 осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра свидетель ФИО4 №2 пояснила, что из данного двора был угнан автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №

(т. 1 л.д. 37-40)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя ФИО4 №2 осмотрен участок местности, расположенный в 1 м от гаража № по ул<адрес> и в 300 м <адрес>. В ходе осмотра изъят легковой автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, а также следы рук, обнаруженные на капоте автомобиля и на передней правой двери. Кроме того, в ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружена и изъята стартерная аккумуляторная батарея 190 А*ч 6 ст-190L(4)12 В 1250 А, GIVER.

(т.1 л.д. 30-35)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 №2 во дворе его домовладения по адресу: <адрес> изъят автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации ТС к нему.

(т.1 л.д. 95-97)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 №2 во дворе его домовладения по адресу: <адрес> осмотрен изъятый у него в ходе выемки автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации к нему. В ходе осмотра ФИО3 №2 пояснил, что осматриваемый автомобиль находится в исправном состоянии и из него ничего не похищено.

(т.1 л.д.98-10)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства к нему.

(т.1 л.д.104-105)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершения им неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3 №2 по предварительному сговору с ФИО2 из двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д.166-172)

Заключением эксперта №49 от 07.07.2023, согласно которому изъятый ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, обнаруженный на капоте легкового автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 1 м от гаража № по ул. <адрес> пригоден для идентификации личности.

(т.1. л.д.137-138)

(т.1 л.д.145)

Заключением эксперта № 62 от 04.08.2023 года (дополнительная дактилоскопическая судебная экспертизы), согласно которому след пальца руки, обнаруженный на капоте легкового автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № образован большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО1

(т.1. л.д.150-156)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он проходит службу в ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области в должности инспектора ДПС и 14.07.2023 согласно графику вместе с инспектором ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району ФИО4 №8 находился на дежурстве в ночную смену на патрульном автомобиле марки «Лада Веста» белого цвета, оснащенным специальными наклейками и несли службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Подгоренского городского поселения Подгоренского района Воронежской области. Находясь на маршруте патрулирования в п.г.т. Подгоренский на <адрес>, около 22 часов 40 минут, ими был остановлен мопед «Альфа» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, так как никогда в какой-либо автошколе не обучался. Он почувствовал исходивший от ФИО2 запах алкоголя изо рта. В установленном порядке ФИО2 с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» № был освидетельствован и дисплей прибора показал «0.577 мг/л», что означало алкогольное опьянение. Мопед «Альфа» был изъят и помещен на территорию ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

(т.2 л.д.114-116)

Показаниями свидетеля ФИО4 №8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 №7

(т.2. л.д. 121-123)

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что у него есть жилой дом № № который расположен по <адрес>. 14.07.2023 в дневное время он находился дома по вышеуказанному адресу и у него в гостях был сын ФИО4 №9 и ФИО2, который употреблял пиво. Во дворе у него находился мопед «Альфа» синего цвета, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ г. Документы на мопед он потерял и мопед нигде не зарегистрирован, государственного регистрационного знака на нем нет и не было, двигатель на мопеде установлен мощностью около 50 куб/см, и для того, чтобы им управлять необходимо водительское удостоверение с категорией «м» мопеды. В замке зажигания установлен ключ, который там находится всегда. 14.07.2023, около 22 часов, он лег спать, мопед находился на своем месте во дворе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 07 часов, он проснулся, вышел на улицу, и увидел, что мопед отсутствует. Он позвонил своему сыну ФИО4 №9, который пояснил, что 14.07.2023 в вечернее время сын один взял без его разрешения мопед «Альфа», и они вместе с ФИО2 поехали сначала на ул. п. Цемзавода п.г.т. Подгоренский, а затем поехали на ул. Горная п.г.т. Подгоренский на АЗС ГНГ, после чего были остановлены сотрудниками ДПС и мопед «Альфа» был изъят, и в отношении ФИО2 составлен административный материал, так как тот управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников полиции он узнал, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Какого-либо договора купли продажи мопеда он не составлял, иных документов на мопед у него нет и не было

(т.2. л.д.117-119)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 14.07.2023, около 15 часов, он был в гостях у отца ФИО4 №5, проживающему по адресу: <адрес>. Он играл в компьютерные игры, а его отец и ФИО2 пили пиво. Около 22 часов, 14.07.2023, отец уснул, а он без разрешения отца взял мопед «Альфа» и вместе с ФИО2 поехали на <адрес>, где ФИО2 дома взял деньги и сел за руль и они поехали на АЗС ГНГ, которая находится на <адрес>. Заправив бак бензином, они поехали на мопеде от ул. Горная на ул. Гагарина п.г.т. Подгоренский, и на перекрестке дорог были остановлены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району. Сотрудники полиции пояснили, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. В отношении ФИО2 сотрудник ДПС стал составлять административный материал, а он пошел домой.

(т.2. л.д.129-132 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием инспектора ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области ФИО4 №7 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северном направлении от АЗС «ГНГ» по адресу: <адрес>, на котором находится мопед «ALPHA» под управлением ФИО2 В ходе осмотра у ФИО2 изъят мопед «ALPHA».

(т.1. л.д.93-99)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора «Юпитер» «№», тест № «№» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № 188100362100001285253 об административном правонарушении от 14.07.2023; мопед «ALPHA».

(т.1.л.д.133-135)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора «Юпитер» «№», тест № «№» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № 188100362100001285253 об административном правонарушении от 14.07.2023; мопед «ALPHA».

(т.1 л.д. 145-146)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 25.04.2023, вступившему в законную силу 06.05.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

(т.1. л.д.111-112)

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 водительского удостоверения не имеет.

(т.2. л.д.102-103)

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору и по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, у ФИО1 отягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.3 л.д. 44, 48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, добровольное участие в специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации на территории ЛНР ДНР, наличие воинских наград.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, добровольное участие в специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации на территории ЛНР ДНР, наличие воинских наград.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, относящийся по своему виду к опасному.

Принимая во внимание характеристики подсудимого ФИО1, признание вины подсудимым, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкие преступления через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании ФИО1 становиться на путь исправления, суд считает, что при таких обстоятельствах подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для назначения другого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы к ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не применять, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, в соответствии с которыми, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания ФИО1 применить правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Также суд считает, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, что не имеется оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 161 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ суд согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ по по обоим преступлениям не установлено.

Учитывая признание вины подсудимым, принимая во внимание его удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При этом суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Обстоятельства, связанные с поведением подсудимого во время предварительного расследования, в судебном заседании, раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику суд признает исключительными, в связи с чем при назначении основного наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ считает необходимым применить правила ст. 64 УК РФ.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также при активном его содействии раскрытию этого преступления, принимая во внимание данные о его личности, с учетом того, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив основное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, но с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции этой статьи, что достигнет целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

При назначении наказания ФИО2 применить правила ч.1, 2, 4 ст. 69 УК РФ.

Также суд считает, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и степень его общественной опасности, что не имеется оснований для изменения категории данного преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжккое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: легковой автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, стартерную аккумуляторную батарею 60 А*ч 6 ст-60L(1)12 В 500 А, GIVER, хранящиеся под распиской у потерпевшего ФИО3 №2 – разрешить использовать последнему по своему усмотрению; мобильный телефон марки Realme С 30 RMХ3581 и упаковочную коробку к нему, хранящиеся под распиской у потерпевшего ФИО3 №1 – разрешить использовать потерпевшему ФИО12 по своему усмотрении; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» «№», тест № «№» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № 188100362100001285253 об административном правонарушении от 14.07.2023, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мопед «ALPHA», хранящийся в гараже на территории ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области по адресу: ул. Ленина д. 48 пгт. Подгоренский Подгоренского района Воронежской области - возвратить владельцу ФИО4 №5

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 12 июля 2023 года в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу и срок содержания под стражей по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 12 июля 2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы оставить прежнюю – заключение под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий В.А.Морозов