Копия

Дело № 2-292/2022

УИД 35RS0023-01-2022-000715-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г.Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратилось публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», банк) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 207 457 рублей под 24,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчику перечислены, однако ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по договору допускал просрочки ежемесячных платежей, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 290 874 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора. Ссылаясь на условия кредитного договора, положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6108 рублей 75 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования подержал.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, представил письменное заявление о применении срока исковой давности, представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска в связи с пропуском банком срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Исходя из смысла ст. 309, п.1 ст. 809, п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через канал «Информационная служба» системы ПАО КБ «Восточный» направил заявление о заключении с ним договора кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ путем подтверждения согласия на оформление и получение кредита посредством СМС-сообщения и введения кода подтверждения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 207 457 рублей под 24,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенным договором и установленным сторонами графиком заемщик обязался вносить ежемесячный взнос в размере 5186 рублей, включающий в себя часть основного долга и процентов, начисленных на остаток кредита. Дата платежа - 20 число каждого месяца. Погашение кредита должно было осуществляться путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет №, открытый для расчетов по кредиту.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривались.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, письменным пояснениям ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячных платежей не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, записью в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с реорганизацией ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, в том числе, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов на основании п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, банком в адрес заемщика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее 30 дней с момента его отправления.

Требование банка о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная ссудная задолженность в сумме 290 874 рубля 70 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 197 275 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 93 599 рублей 38 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель заявленный банком размер задолженности не оспаривали, контррасчет не представили.

Суд, проверив расчет истца, полагает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые были учтены банком, стороной ответчика представлено не было. Сведений о том, что ответчиком предпринимались конкретные меры для добросовестного исполнения обязательств по возврату заемных средств, материалы дела не содержит.

Изменение материального положения заемщика не является основанием для его освобождения от исполнения принятых на себя кредитных обязательств.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации и об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что возврат кредита ФИО1 должен был осуществляться по частям путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по настоящему иску должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Первый непогашенный просроченный платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты платежи заемщиком не вносились.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 57, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации и об исковой давности»).

Таким образом, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по платежу, запланированному ДД.ММ.ГГГГ, составил 2 года 11 месяцев 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Течение срока исковой давности прекратилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 26 дней). После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила 10 дней (3 года - 2 года 11 месяцев 20 дней), следовательно, она удлинилась до шести месяцев.

В течение указанного шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с исковым заявлением в Устюженский районный суд.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах у ответчика, заключившего кредитный договор и распорядившегося полученными денежными средствами по своему усмотрению, имеется обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов согласно договору.

Принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного с ним кредитного договора, соблюдение истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в требуемой истцом сумме.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче искового заявления, в размере 6108 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 874 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6108 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Решение принято в окончательной форме 15.11.2022.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-292/2022, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова