50RS0001-01-2023-007505-61

Дело № 2а-7935/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "КАСМ" к ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 28.10.2020г. в отношении должника ФИО4, взыскатель – ООО «КАСМ», возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание просроченной задолженности. Просроченная задолженность ФИО4 перед ООО «КАСМ» образовалась в рамках заключенного кредитного договора между должником и ООО «Русфинанс Банк». В настоящее время в качестве взыскателя выступает ООО «КАСМ». В качестве обеспечения надлежащего исполнения вышеназванного кредитного договора ФИО4 передал ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство – автомобиль Фольксваген Поло, VIN: №, год выпуска 2012, г/н №. 20.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено Постановление о принятии результатов оценки имущества, в рамках которого приняты результаты оценки автомобиля Фольксваген Поло, VIN: №, год выпуска 2012, г/н № согласно отчету 26201/23-32 от 20.07.2023г., установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 614 800,00 руб. ООО «КАСМ», ознакомившись с текстом постановления судебного пристава исполнителя от 20.07.2023г., считает начальную продажную стоимость автомобиля Фольксваген Поло, VIN: №, год выпуска 2012, г/н №, установленную отчетом № от 20.07.2023г. в размере 614 800,00 руб., существенно завышенной. Поскольку ООО «КАСМ» является взыскателем по исполнительному производству, оно заинтересовано в установлении реальной рыночной стоимости арестованного имущества. ООО «КАСМ» в целях установления рыночной стоимости автомобиля Фольксваген Поло, VIN: №, год выпуска 2012, г/н № обратился в специализированную оценочную организацию ООО «ФинКейс». Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Поло по состоянию на 03.08.2023г. составляет 356 478,00 руб. Установление стоимости имущества на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления неизбежно повлечёт за собой не реализацию с торгов арестованного имущества, и приведёт к затягиванию исполнения требований исполнительного документа и как следствие, нарушению прав взыскателей на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Учитывая вышеизложенное, ООО «КАСМ» считает, что имеются основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 20.07.2023г. о принятии результатов оценки арестованного имущества, а именно автомобиля Фольксваген Поло. Обжалуемое постановление было вынесено 20.07.2023г., таким образом, срок обжалования постановления судебного пристава- исполнителя не истек.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 20.07.2023г. о принятии результатов оценки арестованного имущества, а именно автомобиля Фольксваген Поло, VIN: №, год выпуска 2012, г/н №; обязать ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП России по Московской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 принять предоставленный ООО «КАСМ» отчет об оценке №-ф автомобиля Фольксваген Поло, VIN: №, год выпуска 2012, г/н № и вынести новое постановление об оценке автомобиля Фольксваген Поло, VIN: №, год выпуска 2012, г/н № на основании предоставленного ООО «КАСМ» отчета об оценке с установлением начальной продажной стоимости в размере 356 478,00 руб.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица ГУФССП России по Московской области, ФИО4, ООО "ГЭС" в судебное заседание не явились, извещены, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте суда.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области судебный пристав ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 28.10.2020г. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «КАСМ», возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 14.09.2020г., предмет исполнения – взыскание просроченной задолженности.

Просроченная задолженность ФИО4 перед ООО «КАСМ» образовалась в рамках заключенного кредитного договора между должником и ООО «Русфинанс Банк». В настоящее время в качестве взыскателя выступает ООО «КАСМ».

В качестве обеспечения надлежащего исполнения вышеназванного кредитного договора ФИО4 передал ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство – автомобиль Фольксваген Поло, VIN: №, год выпуска 2012, г/н №.

20.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества, в рамках которого приняты результаты оценки автомобиля Фольксваген Поло, VIN: №, год выпуска 2012, г/н № согласно отчету 26201/23-32 от 20.07.2023г., установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 614 800,00 руб.

ООО «КАСМ», ознакомившись с текстом постановления судебного пристава исполнителя от 20.07.2023г., считает начальную продажную стоимость автомобиля Фольксваген Поло, VIN: №, год выпуска 2012, г/н №, установленную отчетом № от 20.07.2023г. в размере 614 800,00 руб., существенно завышенной.

ООО «КАСМ» в целях установления рыночной стоимости автомобиля Фольксваген Поло, VIN: №, год выпуска 2012, г/н № обратился в специализированную оценочную организацию ООО «ФинКейс».

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Поло по состоянию на 03.08.2023г. составляет 356 478,00 руб.

Согласно доводам иска, установление стоимости имущества на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления неизбежно повлечёт за собой нереализацию с торгов арестованного имущества, и приведёт к затягиванию исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава -исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при оспаривании в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава -исполнителя о принятии результатов оценки в связи с несогласием должника с определенной стоимостью объектов достоверность такой оценки, как и при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, имеет существенное значение для разрешения спора и может быть установлена, в том числе путем назначения по делу судебной экспертизы.

В этой связи по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ОНЭТ».

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Поло, VIN: №, год выпуска 2012, г/н №, составляет 515 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает предъявляемым требованиям, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

По смыслу статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом с учетом положений статьи 226 КАС РФ применительно к рассматриваемому спору бремя доказывания законности обжалуемых решений, действий (бездействия) лежит на службе судебных приставов, факта нарушения таковыми прав и интересов должника - на административном истце. Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о недостоверности результатов оценки автомобиля, произведенной в рамках исполнительного производства, которая опровергается выводами судебной оценочной экспертизы ООО «ОНЭТ».

При этом суд учитывает расхождение стоимости объекта оценки более, чем на 15%.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление о принятии оценки является незаконным и нарушает права должника, в связи с чем суд определяет надлежащую оценку имущества должника с учетом заключения эксперта ООО «ОНЭТ» - 515 000 руб. и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО "КАСМ" удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 от 20.07.2023г. о принятии результатов оценки арестованного имущества - автомобиля Фольксваген Поло, VIN: №, год выпуска 2012, г/н №.

Установить надлежащую оценку имущества должника ФИО4 - автомобиля Фольксваген Поло, VIN: №, год выпуска 2012, г/н №, согласно заключению ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» № от 17.11.2023г. в размере 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО3 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В иске ООО "КАСМ" в части заявленных требований обязать ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный принять предоставленный ООО «КАСМ» отчет об оценке №-ф автомобиля Фольксваген Поло, VIN: №, год выпуска 2012, г/н № и вынести новое постановление об оценке автомобиля с установлением начальной продажной стоимости в размере 356 478,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 29.01.2024

______________

Копия верна

Судья: