Приговор по делу № 1-607/2023 от 18.10.2023 | Псковский городской суд (Псковская область)

Дело №1-607/2023

УИД 60RS0001-01-2023-007715-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Зюзько О.Б., Каростиной А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Забавина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.01.2023 Псковским городским судом Псковской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 17.08.2023 Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №26 г.Пскова по делу об административном правонарушении №5-134/26/2023 от 04.04.2023, вступившего в законную силу 15.04.2023, ФИО1, *** г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Наказание в виде административного ареста исполнено. С момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания не истек 1 год. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 на 20.04.2023 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

20.04.2023 в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ФИО1

20.04.2023 в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажа выставленные на продажу товары, а именно: две упаковки сыра «Сыр Брест-Литовск 200г фас легкий м.д.ж. 35% (10 шт в упак)/ПБ-00002932», закупочной стоимостью 111 рублей 71 копейка за 1 шт., общей стоимостью 223 рубля 42 копейки, две упаковки сыра «Сыр Брест-Литовск 200г фас российский м.д.ж. 50% (10 шт в упак)/ПБ-00003083» закупочной стоимостью 124 рубля 01 копейка за 1 шт., общей стоимостью 248 рублей 02 копейки, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 471 рубль 44 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 спрятал вышеуказанные товарно-материальные ценности под надетую на нем куртку, после чего прошел расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым совершил мелкое хищение.

С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 471 рубль 44 копейки.

Он же совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №26 г.Пскова» №5-134/26/2023 от 04.04.2023, вступившего в законную силу 15.04.2023, ФИО1, *** г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Наказание в виде административного ареста исполнено. С момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания не истек 1 год. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 на 26.04.2023 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

26.04.2023 в период с 12 часов 55 минут по 13 часов 10 минут у ФИО1, заходящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

26.04.2023 в период с 12 часов 55 минут по 13 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажа выставленные на продажу товары, а именно: две упаковки сыра «Сыр Брест-Литовск 200г фас финский м.д.ж. 45% (10 шт в упак)/ПБ-00003077» закупочной стоимостью 99 рублей 21 копейка за 1 шт., общей стоимостью 198 рублей 42 копейки, одну упаковку сыра «Сыр Брест-Литовск 200г фас российский м.д.ж. 50% (10 шт в упак)/ПБ-00003083» закупочной стоимостью 99 рублей 21 копейка за 1 шт., две упаковки сыра «Ламбер Сыр 50% 230г 10Х СГ90/3369648/340033300», закупочной стоимостью 195 рублей 72 копейки за 1 шт., общей стоимостью 391 рублей 44 копейки, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 689,07 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Однако ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления не имел возможности скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен работником магазина А.А.Н. у выхода из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признали.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы; государственный обвинитель, и представитель потерпевшего не возражали относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду (кража имущества 20.04.2023) по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по второму эпизоду (кража имущества 26.04.2023) по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступлений, признаются судом смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ по всем эпизодам.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по первому эпизоду в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений по обоим эпизодам преступлений.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» не состоит (т.1 л.д.226); на лечении в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т.1 л.д.227); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т.1 л.д.224,225); согласно данных базы СООП к административной ответственности привлекался неоднократно (т.1 л.д.232-233); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.241).

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения к виновному правил ст.73 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений по обоим эпизодам преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом обстоятельств дела не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ по всем преступлениям, а по второму преступлению наказание следует назначить по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, т.к. ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде реального лишение свободы.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить ФИО1 с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2023.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетов наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений по двум эпизодам преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора и исключения возможности осужденным скрыться от суда с учетом тяжести совершенных преступлений, назначенного наказания в виде реального лишения свободы, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в размере 3 120 рублей в виде суммы, выплаченной адвокату Серебрякову Г.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

Процессуальные издержки в размере 1 560 рублей в виде суммы, выплаченной адвокату Баландину Е.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания, отбытый срок по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2023, в том числе период с 5.05.2023 по 2.09.2023 включительно на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Серебрякова Г.С. в размере 3 120 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Баландина Е.Ю. в размере 1 560 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- счет-фактура №ПБ-0051785 от 15.03.2023 и счет-фактура№ПБ-051794 от 15.03.2023, CD-R диск, с видеозаписью от 20.04.2023 года по факту хищения товара из магазина «Пятерочка» торговой сети ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...> от 26.04.2023 – оставить хранить при деле;

- счет-фактура №ПБ-068346 от 05.04.2023, счет-фактура №29/00122394-23 от 15.04.2023, 2 упаковки сыра «Сыр Брест-Литовск 200г фас финский м.д.ж. 45% (10 шт в упак)/ПБ-00003077», 1 упаковка сыра «Сыр Брест-Литовск 200г фас российский м.д.ж. 50% (10 шт в упак)/ПБ-00003083», 2 упаковки сыра «Ламбер Сыр 50% 230г 10Х СГ90/3369648/340033300» – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.