Дело №

УИД 91RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, Акционерное общество «ФИО6», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» (далее - ФИО8») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1445000,00 рублей, морального ущерба в размере 100000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке ее требований, что составляет 723520,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ФИО5 (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущество, которое будет создано (построено) в будущем № (далее – Договор). Указанный Договор фактически является договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которого ООО «КРЭЧ-15» приняло на себя обязательства после окончания строительства многоквартирного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию передать в собственность истца двухкомнатную <адрес>, расположенную на 2-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец полностью выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость указанной квартиры в сумме 2550000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя указанное выше недвижимое имущество и все необходимые документы к нему не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, внесены изменения в пункт 1.2 Договора, а именно указано, что по настоящему Договору продается следующее недвижимое имущество: 2-х комнатная <адрес>, расположенная в 4 подъезде на 2 этаже, общей площадью по проекту 56,7 кв.м, которое будет располагаться по адресу: <адрес>, литер «Б», многоквартирный жилой дом (пункт 1.2). В остальной части условия Договора оставлены без изменения. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, продавец передал, а Покупатель принял 2-х комнатную <адрес>, расположенную в 4 подъезде на 2 этаже, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, литер «Б», общей площадью все частей квартиры – 61,9 кв.м, в том числе общая площадь – 58,2 кв.м, жилая площадь – 32,4 кв.м, подсобная площадь – 25,8 кв.м, площадь балконов. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлялась претензия о передаче в собственность вышеуказанной квартиры. Ответ на претензию истцу не поступил, истец вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру. Решением Феодосийского городского суда <адрес> за ФИО2 признано право собственности на <адрес> общей площадью без учета балконов 58,2 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м, расположенную в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вышеуказанная квартиры была передана в собственность ФИО2 не ответчиком, а на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КРЭЧ-15» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АО «Керчьстройтранс», в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда на Интернет-портале.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможнным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса, которое не сообщили об уважительных причинах своей неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ООО «КРЭЧ-15» (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущество, которое будет создано (построено) в будущем № (далее – Договор).

Согласно обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «КРЭЧ-15» о признании права собственности на квартиру, которые в силу ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, указанный Договор фактически является договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которого ООО «КРЭЧ-15» приняло на себя обязательства после окончания строительства многоквартирного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию передать в собственность истца двухкомнатную <адрес>, расположенную на 2-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 полностью выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость указанной квартиры в сумме 2550000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя указанное выше недвижимое имущество и все необходимые документы к нему не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, внесены изменения в пункт 1.2 Договора, а именно указано, что по настоящему Договору продается следующее недвижимое имущество: 2-х комнатная <адрес>, расположенная в 4 подъезде на 2 этаже, общей площадью по проекту 56,7 кв.м, которое будет располагаться по адресу: <адрес>, литер «Б», многоквартирный жилой дом (пункт 1.2). В остальной части условия Договора оставлены без изменения.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, продавец передал, а Покупатель принял 2-х комнатную <адрес>, расположенную в 4 подъезде на 2 этаже, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью все частей квартиры – 61,9 кв.м, в том числе общая площадь – 58,2 кв.м, жилая площадь – 32,4 кв.м, подсобная площадь – 25,8 кв.м, площадь балконов.

Решением Феодосийского городского суда <адрес> за ФИО2 признано право собственности на <адрес> общей площадью без учета балконов 58,2 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м, расположенную в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 статьи 4 также начиная с указанной даты.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Помимо заключения договора участия в долевом строительстве часть 2 статьи 1 Закона о долевом строительстве предусматривает и иные способы привлечения денежных средств граждан для строительства - путем выпуска жилищных сертификатов, а также посредством жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов.

Частью 2.1 этой же статьи Закона о долевом строительстве установлено, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Из приведенных выше положений Закона следует, что сделка, совершенная юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований Закона о долевом строительстве, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином.

Судом установлено, что истец обязательства по внесению денежных сумм исполнил надлежащим образом.

Согласно статье 6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Днем начала периода просрочки является первый рабочий день, следующий за днем, когда по Договору квартира должна была быть передана истцу – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с доводами истца относительно того, что концом периода просрочки является день вступления в законную силу решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно установленным судом обстоятельствам квартира была передана истца согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ФИО2 и ООО «КРЭЧ-15». Таким образом, ФИО2 выразила свое согласие на принятие квартиры в указанную дату.

В связи с изложенным днем окончания периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Поскольку ответчиком ООО СЗ «ССК» не доказан факт недобросовестного поведения истца, истец имеет права требовать взыскания неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 761175,00 рублей (2550000,00 х 597 дн х 2 1/300 х 7,5%).

Частью 6 статьи Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в пользу истца с ООО «КРЭФ-15» подлежит взысканию штраф в размере 380587,50 рублей (761175,00 : 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанны индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действия (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении истцу морального вреда, поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, что является достаточным условием для удовлетворения иска в данной части.

С учетом характера причиненных потребителю страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000,00 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «КРЭЧ-15» в пользу истца государственную пошлину в размере рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10» о взыскании неустойки, морального ущерба, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» в пользу ФИО2 неустойку в размере 761175,00 рублей, в счет возмещения морального вреда 5000,00 рублей, штраф в размере 380587,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13909,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Быстрякова Д.С.