Дело №2-4302/2022

УИД 44RS0001-01-2022-003786-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромского отделения № к С.И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к С.И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 167 589, 05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 551, 78 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор № от <дата>, по которому С.И.Э. были предоставлены денежные средства в сумме 136 014, 19 руб. на срок 60 месяцев под 19, 6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 167 589, 05 руб., в том числе: просроченные проценты – 44 473, 87 руб., просроченный основной долг – 123 115, 18 руб. На основании изложенного, истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2 311, 67 руб., расторгнуть кредитный договор № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 167 589, 05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 551, 78 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № удовлетворены.

Со С.И.Э. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 167 589, 05 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 123 115, 18 руб., задолженность по просроченным процентам – 44 473, 87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 551, 78 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромского отделения № к С.И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

В судебное заседание ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № своего представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик С.И.Э. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, приложив справку из банка о наличии ипотечного кредита, ранее направляла письменные возражения относительно исковых требований, в которых просила исковые требования удовлетворить частично, а именно расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по основному долгу в размере 123115,18 рублей, уменьшить сумму взыскиваемых процентов, отменить штраф, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО Сбербанк и С.И.Э. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, согласно условиям которого сумма кредита составила 136 014, 19 руб., процентная ставка – 19,6% годовых, срок кредита – 60 мес.

В соответствии с п. 4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее – Общие условия) заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1 Общих условий).

Факт предоставления Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя С.И.Э.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет взятых на себя обязательств. Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 167 589, 05 руб., в том числе: просроченные проценты – 44 473, 87 руб., просроченный основной долг – 123 115, 18 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом. Тяжелое финансовое положение не является основанием к уменьшению процентов за пользование кредитом, поскольку взыскиваемые проценты определены договором и являются платой за пользование денежными средствами, действующим законодательством не предусмотрены основания для их снижения.

Довод ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки, судом отклоняется, поскольку по настоящему иску истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес С.И.Э. направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчик не представил доказательств возврата суммы кредита и погашения имеющейся задолженности.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от <дата>

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2 311, 67 руб., уплаченной за подачу мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со С.И.Э. задолженности.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Из представленных материалов следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со С.И.Э. задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка № Свердловского районного суда г.Костромы вынесен судебный приказ № о взыскании со С.И.Э. задолженности в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 171 166, 94 руб., в том числе: просроченные проценты – 37 929, 07 руб., просроченный основной долг – 123 115, 18 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 191, 11 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 311, 67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника С.И.Э. возражений относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромского отделения № о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Поскольку требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 551, 78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и С.И.Э..

Взыскать со С.И.Э. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 167 589, 05 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 123 115, 18 руб., задолженность по просроченным процентам – 44 473, 87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 551, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.