Судья Сергеева Е.А. Дело 76 RS0014-02-2023-000494-14
№ 22-2522/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 27 ноября 2023 года
Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,
при секретаре Чурсиновой Е.Н.,
с участием прокурора Сизова А.А.,
осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Громовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Громовой С.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2023 года, которым
ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
- 21 декабря 2016 года Ярославским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (6 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18 июня 2021 года освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области; содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области в порядке меры пресечения по уголовному делу, находящемуся в производстве СО МО МВД России «Ржевский»,
- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу с момента провозглашения приговора.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление адвоката Громовой С.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сизова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
установил:
ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено 03 мая 2023 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в предъявленном обвинении осужденный ФИО1 признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Громова С.В. считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, совершил преступление небольшой тяжести, оказывал содействие в раскрытии преступления, участвовал в проверке показаний на месте, само преступление связано с психическим заболеванием подсудимого – с наркотической зависимостью, он нуждается в лечении, намерен его пройти. Полагает, что данные о личности подсудимого свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества, а наказание, назначенное судом, является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Согласно протоколу судебного заседания осужденный поддержал ранее заявленное ходатайство. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением. Характер и последствия ходатайства осознает. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения сторон в процессе, было удовлетворено. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, чрезмерно суровым не является, а потому оснований к его смягчению не имеется.
Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом.
Смягчающими обстоятельствами обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 (<данные изъяты>) и его матери.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.
По своему размеру назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом исследованы и правильно оценены иные данные о личности осужденного, который по месту жительства участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь матери, неофициально трудоустроен, в 2021 – 2022 годах принимал меры, направленные на избавление от наркотической зависимости.
Вместе с тем, суд учел, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступлений против собственности, ранее привлекался к административной ответственности.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются верными.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен согласно требованиям ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Ярославля в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Е.А. Иродова