Дело №2-10996/2023
УИД 50RS0031-01-2023-013611-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» ноября 2023 года город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,
при секретаре Костькине Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о прекращении записи о залоге (ипотеке),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд прекратить регистрационную запись об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную в пользу ПАО БИНБАНК в отношении квартиры, общей площадью 44,4 кв., с К№, по адресу: МО, АДРЕС, пом.113.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «БИН» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 7 000 долларов США на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в силу п. 2.3 Договора обеспечено залогом недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимости и ипотеки. Предметом покупки являлась квартира К№, по адресу: АДРЕС, стоимостью 8 036 долларов США, что эквивалентно 212 954 руб. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области произведена регистрация договора купли-продажи, ипотеки и права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру. Обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены в полном объеме, расчеты производились путем внесения через кассу Банка на валютный счет, указанный в договоре. Однако, в связи с истечением большого количества времени, подтверждающие документы не сохранились. АКБ «БИН» прекратил своё существование путем слияния с ПАО «БИНБАНК». Правопреемниками ПАО «БИНБАНК» являются ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО НБ «ТРАСТ». Истец письменно обратился в указанные банки с просьбой выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на что от ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО НБ «ТРАСТ» получены ответы об отсутствии информации по запрашиваемому кредитному договору. В одностороннем порядке снять обременение невозможно в связи с чем, истец обращается в суд.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 4 и п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из системного толкования ст. 29 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «БИН» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 7 000 долларов США на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в силу п. 2.3 Договора обеспечено залогом недвижимости (л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимости и ипотеки. Предметом покупки являлась квартира К№, по адресу: АДРЕС, стоимостью 8 036 долларов США, что эквивалентно 212 954 руб. (л.д.16-19,20-21).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области произведена регистрация договора купли-продажи, ипотеки и права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру (л.д.10-13).
Истцом указано, что обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены в полном объеме, расчеты производились путем внесения через кассу Банка на валютный счет, указанный в договоре о чем, по его мнению, свидетельствует отсутствие обращений Банка за востребованием задолженности и обращением взыскания на заложенное имущество. Однако, в связи с истечением большого количества времени, подтверждающие документы не сохранились.
АКБ «БИН» прекратил своё существование путем слияния с ПАО «БИНБАНК». Правопреемниками ПАО «БИНБАНК» являются ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО НБ «ТРАСТ» (л.д.22-58).
Истец ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился в указанные банки с просьбой выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-62,64-67).
В ответ на обращение ПАО Банк «ФК Открытие» направил ответ об отсутствии информации по запрашиваемому кредитному договору. Для снятия обременений рекомендовано обратиться в суд (л.д.63).
Банком «ТРАСТ» (ПАО) также дан ответ о невозможности провести идентификацию договора по указанным данным. Одновременно сообщено, что в Банк не передавалась информация обо всех договорах/счетах АКБ «БИНБАНК», в частности отсутствует информация о Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).
У истца ФИО1 доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору отсутствуют и суду не представлено, в связи с чем прекращение обязательства надлежащим исполнением установлено быть не может.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.
Реализация Банком права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества во исполнение кредитного обязательства возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в рамках спора между сторонами в отношении основного обязательства, а также в отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Сведений об обращении залогодержателя с требованиями по кредитному договору к ФИО1, связанных с ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору не имеется, сроки давности по таким требованиям истекли ДД.ММ.ГГГГ (три года с даты возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, возможность фактического обращения взыскания на предмет залога Банком утрачена.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока давности по требованиям о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога, прямо не предусмотрено.
Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного взыскания задолженности, вследствие истечения срока давности, и обращении взыскания на заложенное имущество не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
Это требование обусловлено именно истечением срока давности для предъявления требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога и при установлении соответствующего обстоятельства судом в удовлетворении заявленного требования не может быть отказано.
В силу вышеприведенных норм закона, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но числится (значится) в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, то он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.
В связи с указанным, требования истца подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить регистрационную запись об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную в пользу ПАО БИНБАНК в отношении квартиры, общей площадью 44,4 кв., с К№, по адресу: АДРЕС.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.
Судья А.Ю. Денисова