Решение по делу № 2-4664/2023 от 21.12.2023

УИД 31RS0016-01-2023-005993-09 дело № 2-4664/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Поповой Е.В.

с участием ответчика М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к М о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 07.05.2016г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком М. был заключен кредитный договор № № (далее кредитный договор), сумма кредита составляет 191700 руб.

По условиям кредита ответчик обязана была своевременно осуществлять платы, предусмотренные Тарифами Банка.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору условиями кредита предусмотрена уплата штрафа.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнила, в связи с этим за ответчиком образовалась задолженность за период с 06.12.2016г. по 07.12.2021г. включительно в сумме 396603 руб. 80 коп., которая состоит из: 182192 руб. 59 коп. - основной долг; 116435 руб.-проценты на непросроченный основной долг; 34531 руб.-проценты на просроченный основной долг; штраф в сумме 63445 руб. 20 коп.

В соответствии с условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

07.12.2021г. Банк уступил истцу право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав ( требований) цессии и акта передачи.

Ответчик надлежащим образом извещена об уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 07.12.2021г.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ФЕНИКС» за период с 06.12.2016 г. по 07.12.2021 включительно, в размере 396 603,80 руб., которая состоит

• 182 192,59 руб. -основной долг,

• 116 435,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

• 34 531,01 руб. - проценты на просроченный основной долг,

• 0,00 руб.- комиссии,

• 63 445,20 руб.-штрафы,

а также государственную пошлину в размере 7 166,04 руб., а всего взыскать 403 769,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, предоставила суду письменные возражения, в которых просит применить по данному спору трехлетний срок исковой давности.

В суде поддержала данные письменные возражения с учетом уточнения периода основного долга в пределах срока исковой давности по платежам с 07.03.2020г. по 07.05.2021г.

Так, ответчик полагает, что основной долг, проценты по договору и штраф должны быть рассчитаны в пределах срока исковой давности по платежам с 07.03.2020г. по 07.05.2021г.: основной долг в сумме 74391 руб. 10 коп.; проценты по договору за этот же период в сумме 14311 руб.; штраф в сумме 20714 руб. 20 коп.

При этом просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа, поскольку она несоразмерна сумме задолженности по основному долгу и составляет 28% от 74391 руб. 10 коп.

Относительно взыскания суммы процентов на непросроченный основной долг- 116435 руб., ответчик считает, что такое требование не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено необоснованно.

Так, в материалы дела истец не предоставил расчет указанной задолженности, и кроме того, по данному спору отсутствует непросроченная задолженность по основному долгу, учитывая, что, начиная с 06.12.2016г. ответчик допускал просрочку платежей по основному долгу.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 07.05.2016г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком М. заключен кредитный договор №№, сумма кредита составляет 191700 руб.

По условиям кредита ответчик обязан был своевременно осуществлять платы, предусмотренные Тарифами Банка.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору условиями кредита предусмотрена уплата штрафа.

Однако заслуживают внимания доводы ответчика, что истцом неверно определен период задолженности. Обоснование периода задолженности в исковом заявлении отсутствует.

Так, в исковых требованиях указан период образования задолженности с 06.12.2016 г. по 07.12.2021 г., но в материалах дела в расчете задолженности указан период с 07.05.2016 по 07.12.2021.

Обоснован довод ответчика, что задолженность образовалась в период действия договора, с момента первого не поступления платежа до даты последнего внесения платежа по графику (с 07.12.2016 по 07.05.2021).

Кредитный договор №№ между ответчиком и КБ Ренессанс Кредит» (Банк) заключен 07.05.2016. Кредит был предоставлен на срок до 07.05.2021.

Последний платеж в счет погашения кредита совершен ответчиком 07.11.2016, что подтверждается расчетом задолженности и Выпиской по счету № Ренессанс Кредит, предоставленной истцом.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, такая задолженность составляет 396603 руб. 80 коп., которая состоит из: 182192 руб. 59 коп.- основной долг; 116435 руб.-проценты на непросроченный основной долг; 34531 руб.-проценты на просроченный основной долг; штраф в сумме 63445 руб. 20 коп.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Материалами дела подтверждает факт надлежащего исполнения Банком 07.05.2016г. обязательств перед ответчиком по предоставлению суммы кредита, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, выписке по договору заемщика, подтверждающие наличие задолженности, материалам кредитного досье, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с этим за ним образовалась задолженность по кредиту за период с 06.12.2016г. по 07.12.2021г. включительно.

Учитывая приведенное, обоснован довод ответчика, что истцом пропущен исковой срок для защиты нарушенного права, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 (три) года.

Согласно ст.201 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления».

Исковое заявление ООО «Феникс» поступило и зарегистрировано в мировом суде Западного округа г. Белгорода (участок №9) 15.02.2023г.

20 февраля 2023г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по названному кредитному договору за период с 07.05.2016г. по 07.12.2021г.

Судебным определением от 06 апреля 2023г. данный судебный приказ отменен.

В связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности прерывается. Срок исковой давности в этом случае не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжается с момента отмены судебного приказа.

С даты вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ (то есть с 1 сентября 2013 г.), которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

До указанной выше даты течение срока исковой давности прерывалось также предъявлением иска в установленном порядке (ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), в том числе и подачей кредитором заявления о выдаче судебного приказа (абзац третий п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. №15, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. №18).

Последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ. В силу п. 1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Более того, в силу п. 2 той же статьи, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.18 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящее исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд 14.07.2023г., т. е. до истечения шести месяцев.

Как установлено судом срок исковой давности исчисляется со следующего дня после последней даты для платежа по договору. В данному случае, не поступившая оплата по кредиту согласно Графику платежей 07 декабря 2016 г., следовательно, срок исковой давности начал течь с 08 декабря 2016 года.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесения заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору. Принимая во внимание, что условиями Договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен за период с 07.12.2016г. по 07.02.2020г., соответственно по платежам (согласно выписке по счету) в сумме 107801 руб. 49 коп. (расчет истца имеется в материалах дела), об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Далее, в соответствии с Графиком платежей по кредитному договору №№ и с учетом оплат ответчика, задолженность по кредитному договору за период с 07.03.2020 по 07.05.2021, включительно, составляет 74391 руб. 10 коп.- основной долг, 14311 руб. 75 коп. - проценты, общая сумма задолженности составляет 88702 руб. 85 коп., без учета суммы штрафа.

Указанный расчет представлен ответчиком суду, проверен и признан обоснованным, согласуется условиями кредитного договора, возражений по данному расчету и на письменное возражение ответчика истец суду не представил.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, если истек срок исковой давности цо главному требованию, то истекли сроки исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Следовательно, по требованию взыскать неустойку или проценты срок давности исчисляется по каждому просроченному платежу.

Относительно сумы штрафа, суд считает, что и сумма штрафа должна быть рассчитаны в пределах срока исковой давности по платежам с 07.03.2020г. по 07.05.2021г., а именно в сумме 20714 руб. 20 коп., что подтверждается расчетом, составленным ответчиком. Данный расчет проверен, признан обоснованным, согласуется с условиями кредитного договора, иного расчета с учетом возражений ответчика, которые были своевременно направлены истцу, суду не представлено.

При этом суд, учитывая заявление ответчика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа до 11158 руб. 66 коп., поскольку такая сумма несоразмерна сумме задолженности по основному долгу и составляет 28% от 74391 руб. 10 коп.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежи взысканию штраф в сумме 1118 руб. 67 коп, что составляет 15% от суммы основного долга.

Относительно взыскания суммы процентов на непросроченный основной долг- 116435 руб., заслуживает внимания довод ответчика, что такое требование не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено необоснованно.

Кроме того, такая мера ответственности не предусмотрена условиями кредитного договора.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 99861 руб. 51 коп. (74391 руб. 10 коп. +14311 руб. 75 коп. +11158 руб. 66 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлины в сумме 3195 руб. 85 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с М, дата года рождения, уроженки место, паспорт: данные, СНИЛС №, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № № от 07.05. 2016г. за период с 07.03.2020г. по 07.05.2021г. в сумме 99861 руб. 51 коп. (девяноста девять тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 51 коп.), из которых 74391 руб. 10 коп.- задолженность по основному долгу; 14311 руб. 75 коп.- проценты; 11158 руб. 66 коп.-штраф, отказав в остальной части иска, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3195 руб. 85 коп. (три тысячи сто девяноста пять руб. 85 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Судья А.А. Супрун