Уголовное дело № 1-1510/2023 23RS0041-01-2023-013820-41
Приговор
Именем Российской Федерации
6 декабря 2023 года город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Попова М.В.,
при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,
с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чипизубова А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание не исполнено.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок погашения административного наказания ФИО1 не истек.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 24 минуты, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Лента-39». Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витринных стеллажей указанного супермаркета следующее имущество: наушники «GAL TWS TW-1900 золотистые» в количестве 3 штук, стоимостью 540 рублей 83 копейки за штуку, на общую сумму 1 622 рубля 49 копеек; наушники беспроводные «GAL TW-5300 белые» 540 рублей 83 копейки за штуку, а всего на 2 163 рубля 32 копейки, который спрятал в карманы надетой на нем кофты. На линии касс ФИО1 оплатил за товар, находящийся у него в руках, а за товар, находящийся в карманах надетой на нем кофты, не оплатил.
Удерживая при себе указанное имущество, находящиеся в карманах кофты, надетой на нем, ФИО1 в 18 часов 22 минуты, минуя линию касс, направился к выходу из магазина «Лента», тем самым пытаясь похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента-39», и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками магазина «Лента».
В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Лента-39» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 2 163 рубля 32 копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, о чем изложил в письменном заявлении.
Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у представителя потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Вина подсудимого ФИО1 нашла своё полное подтверждение, а её действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие трех малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном; положительные характеристики и тот факт, что на момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, временно официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на воинском учете, женат, имеет троих малолетних детей, получил неполное среднее образование, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ст. 158.1 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как подсудимый совершил неоконченное преступление, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.07.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.07.2023 года.
Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания (<адрес>).
Обязать осужденного ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- наушники «GAL TWS TW-1900 золотистые» в количестве 3 штук, стоимостью 540 рублей 83 копейки за штуку, на общую сумму 1 622 рубля 49 копеек; наушники беспроводные «GAL TW-5300 белые», переданные на хранение представителю потерпевшего, после вступления приговора в законную силу возвратить ООО «Лента 39» с правом распоряжения данным имуществом;
- DVD-R диск с видеозаписями, счет-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий судья