РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года город Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежного Д.В.
при секретаре Ибрагимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2843/2025 по исковому заявлению ООО «ДЖКХ Автозаводский» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДЖКХ Автозаводский» обратилось в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доли в праве общей долевой собственности (168/433 доли) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 175,07 рублей, пени в размере 50 502,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 76,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ, собственниками помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Дзержинского, на общем собрании в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организацией ООО «ДЖКХ». Указанным решением, большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, были согласованы и утверждены условия договора управления многоквартирным домом.
Согласно выписки из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО12 в доли 168/263 в праве общей долевой собственности.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 25 175,07 рублей, пени в размере 50 502,88 рублей, а всего на сумму 75 677,95 рублей.
Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ФИО1 соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности.
Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком был соблюден ООО «ДЖКХ» ежемесячными выставлениями квитанции в адрес должника, в которых указана информация о текущих начислениях, суммы долга, пени.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ДЖКХ» мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО12, о взыскании задолженности ПО ОПЛАТЕ коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена, ООО «ДЖКХ» на основании договора №Д-465 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (цессии) уступило право требования задолженности в том числе и с ФИО3 ООО «ДЖКХ Автозаводский», который обратился в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дело через представителя.
Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указав, что размер доли указанный истцом не соответствует размеру определенный в ЕГРН, полагает расчет не верным, в квартире счета были разделены в ДД.ММ.ГГГГ году по решению суда.
Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм жилищного, гражданского и гражданско-процессуального права РФ.
Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают, в том числе и из договора, и как следует из ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Из материалов дела и искового заявления следует, что управляющей компанией оказывающий жилищно-коммунальные услуги, в МКД по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являлась ООО «ДЖКХ», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года собственником МКД о расторжении договора с ООО «ДЖКХ» и заключении договора с ООО «ДЖКХ Автозаводский», и факт оказания коммунальных услуг именно ООО «ДЖКХ» в спорный период образования задолженности, стороной ответчика не оспаривалось.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Также нормами действующего жилищного законодательства регламентированы размеры и структура платежей за содержание жилого помещения и коммунальных платежей.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с п.п. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно п.п. 6,7 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг пользователям и собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Судом также установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда Управлением Росреестра по Самарской области, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, кв.129, площадью 64,22 кв.м.., является ответчик ФИО3 в размере 168/433 доли в праве общей долевой собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также сособственниками в спорный период являлись ФИО2 в размере 95/433 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (170/1732) и ФИО6 (170/1732) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в размере 340/1732 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в 1 из комнат площадью 39 кв.м., в спорной квартире, зарегистрированы были :ФИО2 (СОБСТВЕННИК), ФИО8 (МАТЬ), ФИО9 (ДОЧЬ), ФИО10, и ФИО12 (СОБСТВЕННИК). Что подтверждается выпиской из поквартирной карточки на <адрес>.
Согласно выписки по лицевому счету № на квартиру площадью 39,00 кв.м. оформленной на ФИО2, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 118 472,03 рубля, на которую были начислены пени в размере 78 791,06 рублей (по иску указано 79 061,06 рублей)
Согласно ЕГРН площадь квартиры составляет 64,2 кв.м., при этом при сложении долевой ФИО12 и ФИО2 (168/433+ 95/433) получается, что приходящаяся на них площадь составляет 39,0 кв.м., (64,2*263/433)
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на данных двух собственников был открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, при этом на трех других собственников Л-вых, был открыт другой лицевой счет
С целью установления доли приходящейся на ответчика ФИО12 необходимо объединить долю с ФИО2 которая составляет 263/433 (168/433+95/433) и на всю эту долю приходится основной долг в размере 39 410,97 рублей, из которых 1/433доля составляет 149,85 рублей, в связи с чем доля ФИО12 составляет 25 175,07 рублей (149,85159*168). С учетом аналогичного расчета пеней, суд приходит к выводу, что 1/433 доля составляет 300,61239 (79 061,06/263) рубль, и на ФИО12 приходится 50 502,88 (300,61*168) рублей.
С учетом вышеизложенного, проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, и полностью соответствующим доли приходящейся на ФИО12, за спорный период времени, с учетом оказанных коммунальных услуг, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 175,07 рублей, и пени в размере 50 502,88 рублей, признается обоснованными.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также факт её расчета с учетом исходящего сальдо еще на октябрь 2021 года в размере 451 095,97 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 7 000 рублей.
ООО «ДЖКХ» обратилось к мировому судье судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Толяьтти Самарской области вынесен судебный приказ №, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ, после чего с настоящим иском ООО «ДЖКХ Автозаводский» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, исковые требования в части взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 25 175,07 рублей - удовлетворить.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей т почтовые расходы в размере 76 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ДЖКХ Автозаводский» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО12 в пользу ООО «ДЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доли в праве общей долевой собственности (168/433 доли) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 175,07 рублей, пени в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 76,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.
Судья Д.В. Безденежный
УИД 63RS0029-01-2025-005551-22