Решение по делу № 02-2968/2025 от 08.10.2025 - о взыскании задолженности по Договору займа от 04.09.2023 г., обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 77RS0033-02-2025-002448-39

Дело № 2-2968/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Москва

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа от 04.09.2023 г., обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 04 сентября 2023 г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – пени, признании права на начисление процентов за пользование займом по ставке 10% в месяц и пени по ставке 5% за каждый день просрочки, начисленных на сумму основного долга, за период с 06 февраля 2025г. по день фактического возврата суммы основного долга, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма и обращении взыскания на предмет залога – ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0009003:15509, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке (л.д. 4-5).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки третьего лица в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 сентября 2023 г. между ФИО1 (займодавец-залогодержатель) и ФИО2 (заемщик-залогодатель) был заключен договор займа с последующим залогом доли квартиры, по условиям которого, займодавец-залогодержатель передал в собственность заемщику-залогодателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства в размере сумма, а заемщик-залогодатель в срок до 04 сентября 2024г. обязалась возвратить предоставленную сумму займа.

Согласно п.1.1.2 договора займа, процентная ставка по договору составляет 4% от суммы займа в месяц или сумма, с возможностью ее увеличения до 6% годовых, в случае допущения заемщиком-залогодателем какой-либо просрочки по договору (пункт 1.1.6 договора).

Как указано в п.1.1.3 договора займа, проценты за пользование суммой займа, начисляются с даты подписания договора, и уплачивается заемщиком-залогодателем в соответствии с графиком платежей – 04 числа каждого месяца, начиная с 04 октября 2023г. по 04 сентября 2024г.

Пунктом 1.1.8 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в пункте 1.1.1 договора, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по досрочному погашению задолженности в срок, указанный в п.1.1.11 договора, заемщик обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 5% от суммы займа, указанной в п.1.1.1 договора за каждый день просрочки.

В силу п.1.1.10 договора займа стороны констатируют, что невозврат займа в срок, указанный в п.п. 1.1, 1.1.9 договора, не влечет прекращения пользования денежными средствами со стороны заемщика-залогодателя, при этом стороны оговорили последствия такого пользования в виде изменений процентной ставки. Процентная ставка по договору, которая будет действовать со дня, следующего за датой указанной в п.п. 1.1, 1.1.9 договора, до даты фактического возврата суммы займа займодавцу-залогодержателю составит 10% за каждый следующий месяц пользования займом.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком-залогодателем своих обязательств по договору, заемщик-залогодатель передал в залог займодавцу-залогодержателю ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0009003:15509.

05 сентября 2025г. ипотека спорного недвижимого имущества была зарегистрирована в ЕГРН в пользу истца.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств.

Как следует из объяснений представителя истца и усматривается из представленных расчетов по иску, начиная с 05 сентября 2024г. ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняла, в связи с чем, 27 января 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о досрочном исполнении своих обязательств по договору займа, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на 05 февраля 2025г. задолженность по договору займа составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – пени (размер пени добровольно снижен истцом в порядке ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом в заявленном ко взысканию размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчика по возврату суммы займа не исполнены, договор займа продолжает свое действие, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата суммы займа, с ответчика в пользу истца за период с 05 сентября 2024г. по 05 февраля 2025г. подлежит взысканию неустойка в размере сумма х 5% х 154 дня = сумма

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014г. № 2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, принимая во внимание, что сумма неустойки превышает совокупный долг ответчика по телу займа и процентам за пользование займом, суд, с учетом вышеприведенных законоположений, полагает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма, признавая заявленный истцом ко взысканию размер неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательства по возврату суммы основного долга по договору займа ответчиком просрочено, и на момент вынесения решения суда – не исполнено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительно.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 350 п.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору значительна и соразмерна стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предметы залога.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости предмета залога № 250600176, выполненного 18 июня 2025г ООО «Оценочная компания «Аппрайзер», рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, начальная продажная стоимость спорной доли квартиры должна быть установлена равной 80% от рыночной стоимости ½ доли квартиры, т.е. в размере сумма х 80% = сумма

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04 февраля 2025г. и квитанцией по его оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, задолженность по Договору займа от 04.09.2023 г. в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма; проценты за пользование суммой займа согласно п. 1.1.10. Договора займа в общей сумме сумма с последующим начислением из расчета 10 % в месяц (120 % годовых) от суммы займа, начиная с 06.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательств; пени согласно п. 1.1.8. Договора займа в размере сумма с последующим начислением, из расчета 5 % в день от суммы займа (сумма), начиная с 06.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ...паспортные данные, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0009003:15509, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в соответствии с отчетом об оценке № 250600176 от 18.06.2025 г. в размере сумма,

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2026 г.

Судья: