Дело № 2-8855/2025

77RS0022-02-2024-001082-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...> руб.; проценты за пользование займом за период с 01.12.2023 г. по день фактической оплаты в размере 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 6 384 000 руб., пени в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с 01.12.2023 г. по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 948,22 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2023 г. между сторонами был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. с условием их возврата, сроком до 06.09.2023 г. Вместе с тем, ответчик указанные денежные средства в обусловленный договором срок не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Преображенского суда г. Москвы от 07 мая 2024 года материалы гражданского дела переданы по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от 31 октября 2024 исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения Люберецкого городского суда Московской области от 31.10.2024 г.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 20 мая 2025 заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 31.10.2024 отменено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против назначения судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования признали в части. Ходатайствовали о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По смыслу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заемщика является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 06.06.2023 г., по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <...> руб., а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму в срок до 20.06.2023 г. в соответствии с п. 2.2 договора займа.

Ответчиком были получены денежные средства, что подтверждается распиской, оригинал которой был представлен истцом в материалы дела.

В этот же день 06.06.2023 г. между сторонами был заключен договор ипотеки, согласно п. 1.1 залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

19.06.2023 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа.

В силу п. 1 дополнительного соглашения срок возврата займа – не позднее 06.09.2023 г.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика определением суда по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» по результатам проведенных исследований установлено, что исследуемая рукописная подпись, а также расшифровка подписи на дополнительно соглашении к договору займа от 19.06.2023, на договоре ипотеки, на дополнительном соглашении от 19.06.2023 выполнены самой ФИО2. Почерк в вышеуказанных документах соответствует образцам почерка и подписи правой руки ФИО2.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд основывается на данном экспертном заключении.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, учитывая представление истцом оригинала расписки о получении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8 949 643,90 руб.

Согласно пп. «а» п. 2 дополнительного соглашения от 19.06.2023 г. за пользование суммой займа с момента получения заемщиком денежных средств до даты погашения на сумму займа начисляются проценты из расчета 24% годовых.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока уплаты заемных денежных средств, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа на сумму основного долга <...> руб. начиная с 01.12.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за период с 01.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным при наличии определенных условий, одним из таких условий является: если вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество: – квартиру, общей площадью 85,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.

От экспертной организации ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере <...> руб.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Денежные средства в размере <...> руб. были внесены на счет УСД в Московской области, от 11.06.2025 г. (л.д. 110).

При таких обстоятельствах стоимость судебной экспертизы в размере 40 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 58 948,22 руб., которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 № к ФИО2 № о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06.06.2023 г. по состоянию на 30.11.2023 г. в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 948,22 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга <...> руб., начиная с 01.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за период с 01.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (ИНН <***>) денежные средства в счет стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через, Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.