77RS0018-02-2024-018778-37
Дело №2а-439/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-439/2025 по административному иску ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, обязании вынести постановления, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий в виде составления акта описи и ареста с последующей реализацией на торгах единственного имущества административного истца, составления акта описи и ареста от 26.03.2024 с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждения исполнительного производства №208182/23/77026-ИП с истекшим сроком предъявления исполнительного листа к исполнению; об обязании ГУФССП России по адрес вынести постановление об отзыве с реализации на торгах имущества – квартиры, расположенной по адресу адрес; об обязании ГУФССП России по адрес вынести постановление об отмене возбуждения исполнительного производства №208182/23/77026-ИП в связи с истекшим сроком предъявления исполнительного листа к исполнению; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма В обоснование административного иска ФИО1 указала, что в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство №208182/23/77026-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Дорогомиловского районного суда адрес о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере сумма В личный кабинет на ЕПГУ ФИО1 поступили постановления о наложении ареста от 26.03.2024, о передаче на реализацию на торгах от 30.09.2024 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. Административный истец является собственником данной квартиры, при этом, жилое помещение является единственным жильем, и в силу закона на него не может быть обращено взыскание. Из информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет, следует, что на сайте https://torgi.gov.ru размещен электронный аукцион о продаже квартиры, извещение №22000138250000001648, лот №1, начальная цена торгов сумма Кроме того, в акте описи и ареста имущества от 26.03.2024 отсутствуют обязательные сведения о понятых, квартира оставлена на хранение ФИО1, однако, постановление о назначении ответственным хранителем не выносилось, адреса квартиры, на которую наложен арест, и ее места хранения отличаются. Кроме того, исполнительное производство №208182/23/77026-ИП возбуждено с истекшим сроком предъявления исполнительного листа к исполнению. Исполнительный документ от 10.12.2013 уже находился на принудительном исполнении в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по адрес: 09.06.2021 возбуждено исполнительное производство №82952/22/77026-ИП и 07.09.2023 возбуждено исполнительное производство №208182/23/77026-ИП. Административный истец полагает, что в отношении вышеуказанной задолженности пропущены сроки взыскания в принудительном порядке. Кроме того, истцом понесены расходы на юридические услуги в размере сумма, а незаконными действиями административных ответчиков ФИО1 причинен моральный вред, который административный истец оценивает в размере сумма
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно п. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.
В соответствии с п. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
В соответствии с п. 1 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 53,60 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003007:4085.
07.09.2023 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №208182/23/77026-ИП на основании исполнительного листа ФС №039752400 от 16.01.2014, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу №2-5045/2013 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
26.03.2024 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1, согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: жилое помещение – квартира, общей площадью 53,60 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003007:4085. Арестованное имущество передано на хранение должнику ФИО1 Сведения об участии понятых при составлении акта отсутствуют.
26.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
При этом, постановление о назначении хранителя (передаче имущества под охрану) в материалах исполнительного производства №208182/23/77026-ИП от 07.09.2023 отсутствует.
17.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио для оценки арестованного 26.03.2024 имущества – квартиры, общей площадью 53,60 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003007:4085, привлечен оценщик – специалист ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт».
29.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №642/2024 от 26.07.2024 об оценке арестованного имущества: квартиры, общей площадью 53,60 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003007:4085, в размере сумма
30.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио арестованное имущество – квартира, общей площадью 53,60 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003007:4085, передана в ТУ Росимущество по адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
25.10.2024 на основании акта арестованное имущество – квартира по адресу: адрес, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, передана на торги.
Вместе с тем 26.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио с реализации отозвано имущество, арестованное по акту о наложении ареста от 26.03.2024, а именно: жилое помещение, общей площадью 53,60 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003007:4085.
20.06.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио арест с указанного жилого помещения снят.
Суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Таким образом, на день рассмотрения дела отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству в части передачи на реализацию принадлежащего на праве собственности имущества – квартиры по адресу: адрес, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконными действий в виде составления акта описи и ареста с последующей реализацией на торгах единственного имущества административного истца, составления акта описи и ареста от 26.03.2024 с нарушением закона, об обязании ГУФССП России по адрес вынести постановление об отзыве с реализации на торгах имущества – квартиры, расположенной по адресу адрес, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем из материалов исполнительного производства №208182/23/77026-ИП от 07.09.2023 следует, что исполнительный лист ФС №039752400 выдан Дорогомиловским районным судом адрес 16.01.2014 по делу №2-5045/2013, решение по которому вступило в законную силу 11.01.2014.
Как следует из базы данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, ранее по исполнительному листу ФС №039752400 от 16.01.2014, выданному Дорогомиловским районным судом адрес по делу №2-5045/2013, возбуждалось исполнительное производство №82952/22/77026-ИП от 14.06.2022, которое было окончено 22.04.2023 на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными).
Сведений о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению материалы исполнительного производства не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, судебным приставом-исполнителем, в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению не выносилось, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства нарушают требования закона, а также права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству, в связи с чем административные исковые требования в части признания незаконными действий в виде возбуждения исполнительного производства №208182/23/77026-ИП с истекшим сроком предъявления исполнительного листа к исполнению; об обязании ГУФССП России по адрес вынести постановление об отмене возбуждения исполнительного производства №208182/23/77026-ИП в связи с истекшим сроком предъявления исполнительного листа к исполнению, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано административным истцом, причиненный ей моральный вред состоит в том, в результате незаконных действий Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес по направлению на торги единственного жилья административного истца, ФИО1 испытала стресс, влекущий физические и нравственные страдания, и была вынуждена тратить личное время и денежные средства на восстановление нарушенных прав.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.
Таким образом, административные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Административным истцом заявлены к взысканию расходы на юридические услуги в размере сумма, в подтверждение несения которых представлены договор №425 оказания юридических услуг от 05.11.2024 с ИП фио, приходный кассовый ордер №425 от 05.11.2024 на сумму сумма
Согласно п. 1.1 договора №425 оказания юридических услуг от 05.11.2024 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовка и направление административного искового заявления о признании незаконными действий Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУФССП России по адрес, согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет сумма
Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Таким образом, поскольку административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ГУФССП России по адрес в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, обязании вынести постановления, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Обязать Дорогомиловский ОСП ГУФССП России по адрес отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №208182/23/77026-ИП от 07.09.2023 в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ФИО1 (...паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2026 г.
Судья И.В. Юдина