Дело № 2-1966/2025

УИД 30RS0007-01-2025-000287-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя истца ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4

15 октября 2025 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГСИ «Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» к ФИО3 ФИО15, ФИО5 ФИО16 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГСИ «Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-22401/2020 (с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2024 года об исправлении описок, постановления двенадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.12.2024 года, постановления Арбитражного суда кассационной инстанции от 20.03.2025 года) ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводомонтаж» и ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» в размере 108 189 979 руб. 61 коп., из них солидарно с ФИО5 в размере 92 064 649 руб. 91 коп. ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» солидарно с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводомонтаж» и ФИО3 в размере 92 064 649 руб. 91 коп. произведена замена взыскателя ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» на ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области в части суммы 24 816 349 руб. 54 коп. Взыскано с ФИО5, ФИО3 и ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводомонтаж» солидарно в пользу ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области сумма в размере 24 816 349 руб. 54 коп. Взыскано с ФИО5, ФИО3 и ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводомонтаж» солидарно в пользу ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» сумма в размере 67 248 300 руб. 37 коп. Взыскано с ФИО5, ФИО3 и ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводомонтаж» солидарно в пользу ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» сумма в размере 16 125 329 руб. 70 коп. в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. ООО ГСИ «Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» единолично произвела оплату задолженности в размере 108 189 979 руб. 61 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в пользу ООО ГСИ «Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» выплаченное субсидиарное обязательство по Арбитражному делу № А12-22401/2020 в размере 69 439 098 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 252 878 руб.

Представитель истца ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом участия в судебном разбирательстве при помощи представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования признал частично, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно завяленных исковых требований суду не представил, судебное извещение за истечением срока хранения возвращена в адрес отправителя (№).

Третьи лица представители Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области, УМВД ГУ МВД России по Волгоградской области отдел адресно-справочной работы, ИП ФИО6, финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно завяленных исковых требований суду не представили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании пункта 1 статьи 325 настоящего Кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 2 данной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2023 года по делу №А12-22401/2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО5, ФИО3, ФИО8 и ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводомонтаж» солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии».

07 октября 2024 года определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-22401/2020 (с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2024 года об исправлении описок, постановления двенадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.12.2024 года, постановления Арбитражного суда кассационной инстанции от 20.03.2025 года) ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводомонтаж» и ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» в размере 108 189 979 руб. 61 коп., из них солидарно с ФИО5 в размере 92 064 649 руб. 91 коп. ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводомонтаж» и ФИО3 в размере 92 064 649 руб. 91 коп. Произведена замена взыскателя ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» на ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области в части суммы 24 816 349 руб. 54 коп. С ФИО5, ФИО3 и ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводомонтаж» солидарно в пользу ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области взыскана сумма в размере 24 816 349 руб. 54 коп. С ФИО5, ФИО3 и ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводомонтаж» солидарно в пользу ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» взыскана сумма в размере 67 248 300 руб. 37 коп. С ФИО5, ФИО3 и ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводомонтаж» солидарно в пользу ООО «Инжиниринговая группа «Строительные технологии» взыскана с сумма в размере 16 125 329 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

17.02.2025 года постановлением судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №80883/25/34036-ИП в отношении ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводомонтаж» на сумму 61 159 133 руб. 12 коп.

18 марта 2025 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО9 отменено постановление исполнительного производства №№-ИП от 10.03.2025 года, возобновлено исполнительное производство №№-ИП от 10.03.2025 года в отношении ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводомонтаж».

20.03.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда в постановление о возбуждении исполнительного производства №34039/25/278793 от 17.02.2025 года по исполнительному производству №№-ИП в отношении ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводомонтаж» внесены исправления в сумме долга на 65 542 877 руб. 21 коп.

01.04.2025 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда исполнительное производство №№-ИП в отношении ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводомонтаж» окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном обьеме.

17.02.2025 года постановлением судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводомонтаж» на сумму 14 242 410 руб. 99 коп.

10.03.2025 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда исполнительное производство №-ИП в отношении ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводомонтаж» на сумму 14 242 410 руб. 99 коп. окончено, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

26.03.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводомонтаж» на сумму 24 816 349 руб. 54 коп.

С целью погашения ФИО5 и ФИО3 субсидиарной задолженности перед истцом, ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводомонтаж» направил в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием в добровольном порядке возместить убытки понесенные ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводомонтаж» по субсидиарным обязательствам по Арбитражному делу № А12-22401/2020.

Ответчиками ФИО5 и ФИО3 до настоящего времени не выплачено ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводомонтаж» субсидиарное обязательство по Арбитражному делу № А12-22401/2020.

Так, согласно расчету представленному истцом, доля субсидиарного обязательства ответчиков по Арбитражному делу № А12-22401/2020 составляет 69 439 098 руб. 13 коп.

Определяя размер регрессной задолженности ответчиков, судом был произведен расчет пропорционально взысканных сумм по Арбитражному делу № А12-22401/2020, где с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью ГСИ «Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в сумме 38 750 881 рубль 48 копеек, с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью ГСИ «Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в сумме 30 688 216 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статья 103 ГПК ПРФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное с ответчиков ФИО5 и ФИО3 подлежит взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 252 878 руб., то есть с каждого по 126 439 руб.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ГСИ «Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» к ФИО3 ФИО17, ФИО5 ФИО18 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГСИ «Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в сумме 38 750 881 рубль 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 126 439 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО20 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГСИ «Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в сумме 30 688 216 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 126 439 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью ГСИ «Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова