Дело № 2-1165/2023
УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года
г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Островской Р.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фаворит-Сервис» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фаворит-Сервис» о взыскании долга по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем, в обоснование заявленных требований указав, что 01 января 2014 года между ним и ООО «Фаворит-Сервис» заключен указанный договор. ФИО1 оказывал услуги спецтехникой - погрузчиком фронтальным марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, путем выполнения работ на строительных объектах заказчика ООО «Фаворит-Сервис» по адресу: <адрес>. Работы выполнялись в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2019 года, стоимость услуг составила 2 955 000 рублей. 15 февраля 2023 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую не получил.
На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Фаворит-Сервис» задолженность по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 01 января 2014 года за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2019 года в размере 2 955 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что задолженность ответчиком не погашена. Ответчик обязался оплатить услуги истца после сдачи объектов в микрорайоне «Южный» в эксплуатацию, дома были сданы в 2019 году. Договор был заключен с бывшим директором ООО «Фаворит-Сервис» ФИО6, которым велась тетрадь, в которую записывались все выполненные истцом работы. Просила восстановить срок исковой давности, указывая на уважительность его пропуска, вязанного с пандемией в 2021 году, к ответчику за выплатой задолженности истец обращался с 2022 года.
Ранее в судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что он арендовал спецтехнику – погрузчик фронтальный марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, у ООО «Василек», с целью последующего выкупа. Данной техникой оказывал услуги ООО «Фаворит-Сервис» по строительству жилого микрорайона «Южный». Договор был заключен с бывшим директором ООО «Фаворит-Сервис» ФИО6, который также является директором ООО «Василек». Дома были сданы осенью 2019 года, но оплата за оказанные услуги так и не последовала. В настоящее время ФИО6 в ООО «Фаворит-Сервис» не работает, но является учредителем данного общества. Между ФИО6 и руководителем ООО «Фаворит-Сервис» отношения напряженные.
Позиция представителя ответчика ООО «Фаворит-Сервис» ФИО7 изложена в письменном отзыве, согласно которому ООО «Фаворит-Сервис» не заключало договор с ФИО1 на оказание услуг спецтехникой с экипажем. Представленный в материалы дела проект договора на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 15 февраля 2023 года сторонами не подписан. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав позицию истца, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – 01 января 2014 года) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом, в силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а также сделок, которые в соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть совершены устно.
Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. А во всех остальных случаях несоблюдение указанной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пп. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ).
По смыслу данных норм договор возмездного оказания услуг между юридическим лицом и гражданином подлежит заключению в простой письменной форме, предусмотренной пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, поскольку для него нотариальная письменная форма не требуется, и он не может быть совершен устно. В этом же договоре помимо прочего стороны должны согласовать его предмет, указав, какие именно услуги оказывает исполнитель, а также согласовать срок и порядок их оплаты заказчиком.
Несоблюдение указанной формы о недействительности договора не свидетельствует, но в случае спора стороны не вправе подтверждать совершение такой сделки и ее условия свидетельскими показаниями, а могут ссылаться на письменные и другие доказательства.
Из смысла статей 432 и 779 ГК РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет договора, то есть вид (перечень) услуг - те конкретные действия (совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем), которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика, а заказчик оплатить в оговоренные сроки.
Из доводов искового заявления и позиции стороны истца, изложенной в судебном заседании, следует, 01 января 2014 года между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Фаворит-Сервис» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг спецтехникой с экипажем, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги спецтехникой - погрузчиком фронтальным марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, путем выполнения работ на строительных объектах заказчика ООО «Фаворит-Сервис» по адресу: <адрес>, а именно: разработка грунта, зачистка строительных площадок, вывоз и погрузка мусора, погрузочно-разгрузочные работы, разработка котлованов для многоквартирных домов, благоустройство территории, работа на БРУ (подача инертных материалов), строительство теплотрассы, устройство проездов. Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, то есть после ввода объектов в эксплуатацию. При этом исполнение договора подтверждается записями в тетради, которые производились бывшим директором ООО «Фаворит-Сервис» ФИО6
Представитель ответчика ООО «Фаворит-Сервис» ФИО7 в письменных возражениях указывает, что договор между ООО «Фаворит-Сервис» и ФИО1 на оказание услуг спецтехникой с экипажем не заключался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что между ООО «Фаворит-Сервис» в его лице как директора и ФИО1 01 января 2014 года был заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой с экипажем, который в его распоряжении отсутствует, но имеется у ответчика, судом не принимаются в силу положений ст. 162 ГК РФ, которая прямо указывает на лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Для возникновения обязательства у ответчика по уплате суммы задолженности в заявленном истцом размере, последний должен доказать основания для возникновения обязательства, а также право на взыскание требуемых сумм.
При этом материалы дела не содержат каких-либо убедительных доказательств согласования между ФИО1 и ООО «Фаворит-Сервис» перечня услуг, который должен был выполнять ФИО1 в пользу ответчика по договору на возмездное оказание услуг спецтехникой с экипажем.
Представленные в материалы дела копии записей из тетради, совершенные, согласно позиции стороны истца, бывшим директором ООО «Фаворит-Сервис» ФИО6, не могут быть признаны судом доказательством заключения договора возмездного оказания услуг между сторонами, поскольку в них отсутствуют сведения о предмете договора, на каких условиях выполнялись услуги и их оплата, не согласована стоимость данных услуг, что не позволяет суду сделать вывод о том, что договор возмездного оказания услуг с ответчиком был заключен.
Также не может служить относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим возникновение между сторонами правоотношений в рамках договора на возмездное оказание услуг спецтехникой с экипажем от 01 января 2014 года, представленный в материалы дела договор <номер> на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 15 февраля 2023 года между ФИО1 и ООО «Фаворит-Сервис», подписанный ФИО1 как исполнителем.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств по делу, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают заключение между сторонами договора оказания услуг спецтехникой с экипажем от 01 января 2014 года, и, соответственно, - наличие у ответчика задолженности перед истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору не имеется.
Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В ходе рассмотрения дела, стороной истца указывалось на то, что ответчик обязался произвести оплату по договору возмездного оказания услуг спецтехникой с экипажем после сдачи объектов в эксплуатацию. При этом истец указал, что объекты были сданы осенью 2019 года, следовательно, о нарушении своих прав он узнал в конце 2019 года. Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 19 сентября 2023 года (согласно оттиску печати АО «Почта Россия» на конверте), то есть, за пределами установленного срока – три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Оснований для восстановления пропущенного срока, о чем заявлялось стороной истца в судебном заседании, судом не усматривается, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.
В силу приведенных положений закона, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Фаворит-Сервис» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2019 года в размере 2 955 500 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года.
Председательствующий судья Р.В. Островская