подлинник

Дело № 2-1597/2022

24RS0017-01-2022-001077-22

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Шишкиной И.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Еврозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору процентного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврозайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил с учетом уточнений в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 500 000 руб., сумму начисленных процентов на сумму займа в размере 780 273,97 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате оценщика в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 101 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 33,4 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, вид права - собственность, кадастровый №, определив продажу с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2 204 800 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Еврозайм» и ФИО1 заключен договор процентного займа № с обеспечением обязательства. Согласно договору, кредитор предоставил заемщику сумма займа в размере 500 000 руб. под 60 % годовых. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что начисление процентов за пользованием денежными средствами начисляется со дня, следующего за днем предоставления займа и заканчивается датой поступления денежных средств на счет окончательного погашения задолженности. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата заемщиком кредитором суммы займа и/или процентов за пользования займом он оплачивает кредитору неустойку в размере 1% от невозвращённого суммы за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств предмет залога: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 33,4 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес> вид права- собственность, кадастровый №. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетное значение указанного объекта недвижимости равно 2 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось судебное требование, корреспонденция ответчиком не получена, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Еврозайм»- ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутсвие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, за номером №, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств не представили, ранее представили возрождения на исковое заявление, в котором просили применить положения ст. 333 ГК РФ к размере неустойки, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить пропорционально.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167,233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Еврозайм» (Займодавец) и ФИО1(Заемщик) заключен договор процентного займа № с обеспечением обязательства, согласно которому, кредитор предоставил заемщику сумма займа в размере 500 000 руб., под 60 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 договора процентного займа предусмотрено, что заемщик, либо третье лицо по указанию заемщика обязаны в течении трех рабочих дней с момента подписания договора процентного займа заключить с заимодавцем договора залога недвижимого имущества (ипотеки) с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору процентного займа.

В силу п. 12 договора процентного займа, заемщик уплачивает займодавцу по его письменному требованию, направляемому заемщику в порядке п. 16 индивидуальных условий договора процентного займа, неустойку (пени, штраф). Размер неустойки (пени, штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 1 % от несвоевременной внесенной либо невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентного займа № подтверждается передача денежных средств ответчику в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Еврозайм» (Залогодержатель) и ФИО1(Залогодатель) заключен договор недвижимого имущества (ипотеки) №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в обучение исполнения обязательства ФИО1 по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 33,4 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, вид права- собственность, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением специалиста № № расчётная рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равна 2 500 000 руб.

Не согласившись с определенной рыночная стоимость квартиры, стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИнкомОценка».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, назначение – жилое помещение, площадью 33,4 кв.м., этаж № адрес (местонахождение) <адрес> А, вид права - собственность, кадастровый №, на дату проведения оценки составляет 2 756 000 руб.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору процентного денежного займа не выполнил, платежи в счет погашения займа от него не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, с учетом частичного гашения заемщиком задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 500 000 руб. – сумма основного долга, 780 273,97 руб. – проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 475 000 – неустойка за период с. Сторона истца самостоятельно снизила размер заявленной ко взысканию неустойки до 100 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015 года №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Пунктами 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, материальное положение сторон, сумму неустойки, заявленную стороной в размере 100 000 руб., размер взыскиваемого основного долга и начисленных процентов, суд признает размер требуемой истцом неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить ее размер до 60 000 руб. Определенная сумма в размере 60 000 руб., по мнению суда, соответствует критерию соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд определяет имеющуюся задолженность ответчика по договору процентного займа в размере 1 340 273,97 руб., из которых: 500 000 руб. - сумма основного долга, 780 273,97 руб.-сумма процентов за пользование заемными средствами за период с 29.05.2019 г. по 10.01.2022 г., 60 000 руб.- сумма неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно разрешения требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст.447-449 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, назначение – жилое помещение, площадью 33,4 кв.м., этаж № адрес (местонахождение) <адрес> вид права- собственность, кадастровый №, на дату проведения оценки составляет 2 756 000 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору процентного денежного займа, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствовавших бы возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: жилое помещение - <адрес>, площадью 33,4 кв.м., этаж № адрес (местонахождение) <адрес>, вид права- собственность, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость – 2 204 800 (в размере 80% от рыночной стоимости жилого дома согласно отчету оценщика – 2 756 000 руб.).

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, необходимо направить на погашение задолженности ответчика по договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Еврозайм» (Заказчик) заключен договор на оказание юридической помощи (представительских услуг), предметом которого является услуги по представлению интересов в суде первой инстанции при рассмотрении по существу искового заявления заказчика к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взывания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и в размере, определенные настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг представителя по договору составляет 7 000 руб.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг по договору на сумму 7 000 руб.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого правоотношения, объема работы представителя истца, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя отвечают принципу разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расход по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Еврозайм» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнитель на условиях и в срок, предусмотренные настоящим договором, оказывает заказчику информационные услуги по предоставлению информации о среднерыночных ценах на объект недвижимого имущества6 квартира, назначение: жилое помещение, площадью 33,4 кв.м., этаж 4 адрес местонахождение) <адрес>, собственник ФИО1

Стоимость услуг по договору составляет 1 500 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оплата услуг за проведение досудебной оценки в размере 1 500 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 1 500 руб., поскольку несение указанных расходов истцом было необходимо с целью защиты нарушенного права для обращения в суд.

Доказательств завершённости указанных расходов ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

П. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек статьи 98 ГК РФ не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 21 101 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО «Еврозайм», ИНН <***>, задолженность договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 340 273,97 руб., из которых: 500 000 руб. - сумма основного долга, 780 273,97 руб.-сумма процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 руб.- сумма неустойки, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственный пошлины в размере 21 101 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № заложенное имущество жилое помещение <адрес>, площадь 33,4 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 204 800 руб.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-003, по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд подаётся через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2022 г.

Судья И.С. Смирнова