Дело №

УИД 26RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

17 декабря 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 667 801,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 678,02рублей, а также обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3 520 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками (заемщиком и залогодателем) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 2 239 362,00 рублей под 29,04 % годовых, сроком на 180 месяцев под залог недвижимого имущества, указанного в п. 19 кредитного договора и п.5.1 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 667 801,65 рублей, в том числе: основной долг – 2 239 362,00 руб., проценты – 404 203,44 руб., штрафы и неустойки – 24 236,21 руб.

Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов, неустоек, на момент предъявления иска требование не исполнено.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения заёмщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 4 400 000,00 рублей, 80% стоимости которой составляет 3 520 000,00 рублей, что является начальной продажной ценой.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2 и ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали.

По месту регистрации ответчика ФИО2: <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка, которая ответчиком не получена, согласно ШПИ 80403815230321 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По месту регистрации ответчика ФИО3: <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка, которая ответчиком не получена, согласно ШПИ 80403815230437 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчики извещены надлежащим образом.

С учетом того, что ответчики в судебное заседание не явились, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду документов: индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, Общих условий договора потребительского кредита расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец предоставил ответчику ФИО2 кредит на сумму 2239362,00 рублей под 29,4 % процентов годовых на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами, количество которых – 180, размер платежа – 55612,61 руб., дата платежа – 13 число каждого месяца.

Договорные обязательства заемщиком длительное время не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 2 667 801,65 рублей, в том числе: основной долг – 2 239 362,00 руб., проценты – 404 203,44 руб., штрафы и неустойки – 24 236,21 руб.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу, процентов и пени. Контррасчет суммы иска ответчиками не предоставлен, расчет признан законным и обоснованным.

В связи с изложенным, исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 667 801,65 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № залогодатель ФИО3 передал в залог банку следующий объект недвижимого имущества: квартира, площадью 48,1 кв.м., кадастровый № Залоговая стоимость определена сторонами в размере 3509000,00 рублей.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-203257043.

Согласно п.7.1 Правил предоставления ипотеки, являющихся Приложением к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по основаниям, предусмотренным п. 6.2.1 Правил в течение 30 календарных дней, считая от даты предъявления данного требования залогодержателем.

Согласно ШПИ 14575406450481 ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику (заемщику) ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику (залогодателю) ФИО3 банком направлено досудебное требование, что подтверждается ШПИ 80100112469194.

До настоящего времени ответчик ФИО2 не выполнил требования банка о досрочном погашении долга, что, в соответствии со ст. 334, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки и досрочного возврата суммы задолженности по Кредитному договору.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Система оценки», согласно которому рыночная стоимость предмета залога - квартиры составляет 4 400 000,00 рублей, 80% от данной стоимости составляет 3 520 000,00 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 41 678,02 рублей в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 2 667 801,65 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу п.п. 16 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст. 333.19 при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается организациями в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 41 678,02 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от размера имущественных требований.

Государственная пошлина по требованию неимущественного характера по обращению взыскания на заложенное имущество в размере 20 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 0716 №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 667 801,65 рублей, из которых: основной долг – 2 239 362,00 руб., проценты – 404 203,44 руб., штрафы и неустойки – 24 236,21 руб

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 0716 №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 678,02 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности ФИО3: квартира, КН 26:26:010615:318, площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества объекта недвижимости в размере 3 520 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии 0724 №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)