Дело (УИД) 05RS0008-01-2025-000778-76
№ 2-512/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2025 года село Бабаюрт
Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Мамашевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 в интересах ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Представитель ФИО1 в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения денежных средства в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей. В обоснование иска указала, что ФИО3, находясь под влиянием заблуждения перевела денежные средства неизвестным лицам, в том числе ФИО4 в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей. По указанному факту по заявлению ФИО3 СО ОМВД России по Круково г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и она признана потерпевшей по указанному делу.
В судебное заседание истец ФИО3 и её представитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела без их участия в котором просят исковые требования удовлетворить полностью.
В судебное заседание ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив возражения в которых просит отказать в удовлетворении иска указав, что истцом денежные средства в сумме 95 000 рублей переведены ему по сделке купли-продажи за приобретенную у него криптовалюту -1006,3560 USDT.
Изучив исковое заявление, возражения ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 11 марта 2024 года ФИО3 осуществлен денежный перевод на счет в АО «ТБанк» ФИО5 сумме 95 000 рублей за приобретение у последнего криптовалюты -1006,3560 USDT. Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно ордером № 1767202432040792064 от 11 марта 2024 года и квитанцией АО «ТБанк» № 1-3-839-869-384.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2024 года между ФИО3 и ФИО5 совершена сделка по приобретению и продажи, во исполнение обязательств по которому ФИО5 осуществлен денежный перевод сумме 95 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 486, 487 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцы должны доказать те обстоятельства на которые ссылаются, как на основание своих требований.
Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец ФИО3 не представила относимых и допустимых доказательств наличия у ответчика ФИО5 обязательств по возврату ей денежных средств либо ошибочности передачи денежных средств.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В данном случае ФИО3 избрала неверный способ защиты права при предъявлении указанных исковых требований, который противоречит ст. 12 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку возникшие между ФИО3 и ФИО5 правоотношения возникли из договора купли-продажи и истец не лишен возможности восстановить свое нарушенное право путем предъявления иска к ответчика, исходя из положений главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации или ст. 44 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления представителя ФИО1 в интересах ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Окончательное решение изготовлено 8 октября 2025 г.
Председательствующий А.А.Шаипов