к делу № 2-2531/2025 УИД 23RS0056-01-2025-000613-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 3 373 661 руб. 68 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 615 руб. 63 коп., мотивируя тем, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику ИП ФИО1 кредит в сумме 3 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 22.9 % годовых. <...> в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства <...>. Сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) составляет 3 373 661 руб. 68 коп., из которых: 2 960 220 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 376 389 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 23 479 руб. 14 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 13 573 руб. 08 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условия которого ИП ФИО1 был выдан кредит в размере 3 500 000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 22,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <...> заключен договор поручительства <...> с ФИО3, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

Заемщик ИП ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов.

В адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Однако требования не выполнены, образовавшаяся задолженность не погашена до настоящего времени.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с <...> по <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> составила 3 373 661 руб. 68 коп., из которых: 2 960 220 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 376 389 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 23 479 руб. 14 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 13 573 руб. 08 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 и ФИО3 не исполняли надлежащим образом обязательства по кредитному договору <...> от <...>, и договору поручительства <...> от <...>, в связи с чем, образовалась указанная истцом задолженность, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору и договору поручительства, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергли.

Неисполнение в одностороннем порядке обязательств по кредитному договору и договору поручительства нарушает условия договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 3 373 661 руб. 68 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 47 615 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <...> года рождения, паспорт <...> <...>, ФИО2, <...> года рождения, паспорт <...> <...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 3 373 661 руб. 68 коп., в том числе: 2 960 220 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 376 389 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 23 479 руб. 14 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 13 573 руб. 08 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1, <...> года рождения, паспорт <...> <...>, ФИО3, <...> года рождения, паспорт <...> <...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 615 руб. 63 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: