Решение по делу № 2-6751/2025 от 26.09.2025 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования обратился в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО> о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи указывая на то, что приговором Перовского

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом, приговором Перовского районного суда <адрес> от <дата> по уголовном делу № <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекс Российской

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Московского городского фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №г.

Уид 50RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,

установил:

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи указывая на то, что приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовном делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекс Российской Федерации, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

При этом исковое заявление, предъявленное в порядке ст. 44 Уголовн- процессуального кодекса Российской Федерации Московским городски фондом обязательного медицинского страхования (МГФОМС) к ФИО1, взыскании денежных средств, затраченных на лечение ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ г.р. (потерпевшего), судом оставлено без рассмотрения сохранением за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительств Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекшее по неосторожности причинени тяжкого вреда здоровью ФИО2, при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре суда.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была оказана скорая медицинская помощь бригадой скоро медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4» Департамент здравоохранения <адрес> (далее - ГБУ «СС и НМЛ им. ФИО4» ДЗМ) в вид медицинской услуги «Вызов, выполненный общепрофильной фельдшерской выездной бригадой скорой медицинской помощи» в количестве одного койко-дня, стоимость которой и средств бюджета МГФОМС составила 3 908 руб. 94 коп. (три тысячи девятьсот восемь рубле девяносто четыре копейки), что подтверждается копией лицевого счета застрахованного лиц по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС) в городе Москве за август 202 года (приложение №).

Кроме того, потерпевшему ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказана стационарная медицинская помощь в Государственном бюджетном учреждени здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница № имен ФИО5 Департамента здравоохранения <адрес>» (далее - ГБУЗ «ГКБ № им. ФИО5 ДЗМ») в виде медицинских услуг: «Реанимация 2-й категории сложности» количестве трех койко-дней, «Реанимация 4-й категории сложности» в количестве семи койке дней, «Сочетанная травма (хирургический стационар, базовый) (чистая хирургия) количестве трех койко-дней, стоимость которых из средств бюджета МГФОМС составила 576 895 руб. 89 коп., что подтверждается копией лицевого счета застрахованного лица по ОМС в городе Москве с августа по сентябрь 2024 года (приложение №).

Таким образом, общая стоимость медицинских услуг, оказанных ФИО2 за счет средств бюджета МГФОМС, составила 580 804 руб. 83 коп.

Учитывая, что оказанная медицинская помощь ФИО2 оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, действиями ответчика причинен ущерб МГФОМС.

Направленная 20.05.2025г. ответчику досудебная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении спора в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями полностью согласен.

Третье лицо ФИО2, представитель ООО «СМК РЕСО-МЕД» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является одним из видов социальных страховых рисков.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью установлен статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Расходы, осуществленные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1 статьи 31).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (части 5, 6 статьи 31).

Право территориального фонда предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовном делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекс Российской Федерации, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Таким образом, общая стоимость медицинских услуг, оказанных ФИО2 за счет средств бюджета МГФОМС, составила 580804,83руб.

Направленная 20.05.2025г. ответчику досудебная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Доказательства несения истцом указанных расходов представлены в материалы дела. С учетом представленных в дело документов, обязанность по возмещению причиненного ущерба подлежит возложению на ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик является лицом, причинившим вред здоровью, а оказанная медицинская помощь ФИО2 оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, действиями ответчика причинен ущерб МГФОМС, размер денежных средств, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему лицу вследствие причинения вреда его здоровью, документально подтвержден.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

В соответствии государственная со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 16616,руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Московского городского фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № № в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования ИНН № денежные средства в размере 580804,83руб., затраченные на оплату медицинской помощи застрахованному лицу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № № в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 16616руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.К.Двухжилова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →