К делу № 2-2362/2023

УИД 23RS0040-01-2023-000112-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №:578 в размере 148 512, 51 рублей, в том числе: за период пользования земельным участком с 01.04.2020 по 30.06.2022 в размере 134 483,85 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по 21.06.2022 в размере 14 028, 66 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №:578 площадью 1110 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования - для целей, не связанных со строительством (размещение объектов розничной торговли). Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» 09.06.2022 № 469 земельного участка с кадастровым номером №:578 в результате проведённой проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ФИО1 спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов. На момент обследования спорный земельный участок используется для размещения и эксплуатации сооружений. Часть участка имеет покрытие из бетона. Участок частично огорожен. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края. Было установлено, что ответчик неосновательно обогатился в отношении спорного земельного участка за период с 01.04.2020 по 30.06.2022 на 134 483,85 рублей, что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период с 12.03.2020 по 21.06.2022 составляет 14 028,66 рублей. Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии (письма) от 27.04.2022 № 52-38- 05-16088/22 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик мер по погашению не принял, возражений не представил. Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, работниками ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №:578 площадью 1110 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для целей, не связанных со строительством, размещение объектов розничной торговли.

Согласно акту обследования ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 09.06.2022 № 469 земельного участка с кадастровым номером №:578 в результате проведённой проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ФИО1 спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов.

На момент обследования спорный земельный участок используется для размещения и эксплуатации сооружений. Часть участка имеет покрытие из бетона. Участок частично огорожен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью от 09.12.2013 № 23-23-01/2075/2013-302.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения определяется в том же порядке, что и арендная плата.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком производился истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно представленному истцом расчету ответчик неосновательно обогатился в отношении спорного земельного участка за период с 01.04.2020 по 30.06.2022 на 134 483,85 рублей, что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

Представленный стороной истца расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным и принят.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (статья 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период с 12.03.2020 по 21.06.2022 составляет 14 028,66 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и принят.

В целях урегулирования спора истцом направлялась ответчику претензия (письмо) от 27.04.2022 №52-38- 05-16088/22 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком указанное предложение было проигнорировано.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик неправомерно, не имея на то соответствующего разрешения, использовал принадлежащий Российской Федерации земельный участок, ввиду чего получил неосновательное обогащение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №:578 в размере 148 512, 51 рублей, в том числе за период пользования земельным участком с 01.04.2020 по 30.06.2022 в размере 134 483,85 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по 21.06.2022 в размере 14 028, 66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 15.05.2023.