Решение по делу № 2-1529/2022 от 08.12.2022 | Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-1529/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001996-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 08 декабря 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Павленко Н.В.,

с участием: ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № от 22.10.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 04.12.2015г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

04.12.2015г. клиент направил в Банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 309 135,11 руб. на срок 3593 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора.

04.12.2015г. клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен договор №.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также, что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 309 135,11 руб. (п. 1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 3593 дней, до 05.10.2025г. и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п. 2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 31,27 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и 05.12.2015г. перечислил на указанный счет денежные средства в размере 309 135,11 рублей.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 382 764,57 руб. не позднее 05.08.2017г., однако требование Банка клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 33 399,58 руб. (20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 382 063,57 руб., из которых: 302 728,76 руб. – основной долг; 45 935,23 руб. – начисленные проценты; 0,00 руб. – начисленные комиссии и платы; 33 399,58 руб. – неустойка за пропуски платежей.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако, вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 04.12.2015г. в размере 382 063 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 020 рублей 64 копейки.

В судебное заседание истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

В этой связи, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признали, суду показали, что после отмены судебного приказа от 07.06.2021г. по делу №, судебные приставы-исполнители незаконно по отмененному судебному акту списали 701 рубль, в связи с чем в настоящее время в судебном участке № Западного внутригородского округа <адрес> рассматривается заявление о повороте исполнения судебного акта.

С иском ответчик не согласна ввиду того, что истец знал о своих нарушенных правах более 5 лет и при этом обратился в суд по истечении срока исковой давности, о чем указано в возражениях относительно исполнения судебного приказа № от 07.06.2021г., который отменен 09.09.2021г. Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд в конце октября 2022 года (регистрация иска в суде 02.11.2022г.), т.е. по истечении шестимесячного срока. Поэтому просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.12.2015г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

При этом, в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк:

- в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка;

- в рамках договора откроет ему банковский счет.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Согласно договору, кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и 05.12.2015г. перечислил на указанный счет денежные средства в размере 309 135,11 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении 04.12.2015г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 договора о предоставлении потребительского кредита № в сумме 309 135,11 руб. (л.д.20).

По мнению суда, представленные письменные доказательства, в соответствии со ст. 162, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются подтверждением состоявшегося договора потребительского кредита и его условий.

В связи с этим суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленными договором.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед Банком составляет 382 063,57 руб., из которых: 302 728,76 руб. – основной долг; 45 935,23 руб. – начисленные проценты; 0,00 руб. – начисленные комиссии и платы; 33 399,58 руб. – неустойка за пропуски платежей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

07.06.2021г. мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> был внесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 382 764 рубля 57 копеек.

Определением мирового судьи от 09.09.2021г., судебный приказ № был отменен.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела (л.д.2 абз.9), истцом было выставлено Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о возврате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 764 рублей 57 копеек с датой его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, при этом взыскатель руководствовался абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Поскольку конкретный срок возврата займа сторонами в договоре не установлен, то в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней, то есть заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с этого момента исчисляется срок исковой давности, откуда следует, что срок исковой давности начал течь с 06.08.2017г. и истек 07.08.2020г.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 06.08.2017г., который истек 07.08.2020г., так как с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился в суд в июне 2021г., уже за пределами срока давности.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В договоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен п. 1 ст. 810 ГК РФ и составляет тридцать дней.

Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, как ошибочно посчитал истец, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срок, т.е. с 06.08.2017г. Т.е. срок возврата кредита и уплата процентов определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту.

В соответствии с Условиями договора, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку либо требование, как в данном случае. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки/требования).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Термин лицо "должно было знать" о нарушении своего права, подразумевает, прежде всего, наличие юридической обязанности к совершению тех или иных действий, совершив которые, лицо узнало бы о нарушении права. Поэтому учету подлежит соответствие поведения истца законодательно предписанному стандарту должной заботливости и осмотрительности; и затем фактический аспект, когда обстоятельства, при которых произошло нарушение, свидетельствуют о том, что любое разумное и осмотрительное лицо, находясь в таких же фактических обстоятельствах, не могло бы не узнать о нарушении своего права. В этом случае стандарт должной заботливости и осмотрительности при отсутствии релевантных законодательных критериев определяется судом дискреционно, с учетом поведения, ожидаемого от обычного участника оборота.

Между тем, Заключительное требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 764 рублей 57 копеек, датировано ДД.ММ.ГГГГ с датой его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, в размере 382 764 рубля 57 копеек, являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В связи с чем, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 05.08.2017г. (истечение срока исполнения требования банка).

Учитывая, что требование о досрочном возврате кредита направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о выдаче судебного приказа подано истцом мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> в июне 2021г., 09.09.2021г. судебный приказ отменен. А в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском истец обратился 02.11.2022г., согласно штампу входящей корреспонденции №, т.е. по истечении, в том числе и шестимесячного срока и, как следствие, за пределами трехлетнего срока исковой давности, срок исковой давности ими пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, истец указывает на то, что он вынужден был обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен на основании поданного стороной (ответчиком) возражения относительно его исполнения.

Истец, обращаясь к мировому судье в порядке приказного производства, пропустил срок исковой давности, о чем ответчиком было подано возражение относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросов, связанных с применение норм ГК РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 вышеуказанного Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшегося до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Дата последнего платежа по кредитному договору - 04.04.2017г.

Заявление на выдачу судебного приказа направлено мировому судье в июне 2021г. (судебный приказ по заявлению взыскателя/кредитора был вынесен су<адрес>.06.2021г.), т.е. за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> 09.09.2021г. судебный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности истцом направлено в суд в конце октября 2022г. (регистрация иска в суде 02.11.2022г.), т.е. по истечении шестимесячного срока.

Верховный Суд РФ 29 февраля 2015 года издал Постановление № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” (ред. от 22.06.2021). Данное постановление регламентирует начало СИД по кредитам и займам, что отражено в том числе, в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Обоснование: По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления N 43).

Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении процессуального срока для обращения с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, заслуживают внимания.

При отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи искового заявления, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2015г., судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко