дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 сентября 2022 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО6, с участием истицы М, представителя истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Д, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах М к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии, взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по <адрес> в интересах М обратилось в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии, взыскании денежных сумм, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между М и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор <***> по продукту «Авто Драйв», в соответствии с котором заемщику был предоставлен кредит в размере 2 333 760 рублей, с условием уплаты процентов за пользованием кредитом на приобретение транспортного средства PORSCHE CAYENNE GTS 2014 года выпуска. При заключении кредитного договора на основании ее заявления выдан сертификат №№ Условия независимой безотзывной гарантии «АВТОГарантия», согласно которому ООО «Автоэкспресс» (гарант) в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, размещенной на веб-сайте ООО «Автоэкспресс» в сети Интернет, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Согласно условиям указанного сертификата: сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа). Дата выдачи независимой гарантии (сертификата) - ДД.ММ.ГГГГ; наименование бенефициара - ООО «Экспобанк», срок действий независимой гарантии - соответствует сроку действия обеспечиваемого договора потребительского кредита (займа) и предусмотренному им сроку возврата клиентом кредита (займа), с момента предоставления независимой гарантии; стоимость программы 221760 руб. Денежные средства в размере 221 760 руб. в счет стоимости независимой безотзывной гарантии уплачены гр.М за счет кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств, кассовым чеком № о списании денежных средств в размере 221760 руб. ДД.ММ.ГГГГ М позвонила в ООО «Автоэкспресс» и сообщила о том, что до истечения 14 дней после оформления договора, намерена разорвать договор, так данная слуга была ей навязана при оформлении кредита. На что работник ООО «Автоэкспресс» уговаривала потребителя М АЛ. не разрывать договор с обществом. ДД.ММ.ГГГГ М подала через почту заявление с просьбой о расторжении договора с ООО «Автоэкспресс» и перечисления денежных средств уплаченной по договору в размере 221760 руб. на счет (заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автоэкспресс»). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» исх.№ ответило на заявление М о невозможности удовлетворения требований потребителя. Из представленных Управлению Роспотребнадзора по <адрес> документов М следует, что потребитель внес платеж на счет ООО «Автоэкспресс» за независимую гарантию ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора, до его прекращения за истечением срока действия, направил исполнителю письменное требование о возврате уплаченной суммы. С учетом отказа потребителя от договора через несколько дней после его заключения, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание гарантом всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения. Поскольку, до настоящего времени требование М в соответствии претензией ООО «Автоэкспресс» в добровольном порядке не удовлетворило, что следует из представленных документов, то с ООО «Автоэкспресс» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 110 880 рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221760,00 х 38 х 1%=84 268,80 руб. Просит суд, расторгнуть договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «АВТОГарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» и М; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу М денежную сумму в размере 221 760 руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу М денежную сумму в размере 110 880 рублей, штраф за нарушение прав потребителей, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу М денежную сумму в размере 84 268,80 руб. за проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу М денежную сумму в размере 10 000 рублей за компенсацию морального вреда.
Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» направил письменные возражения по делу, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что стороны добровольно заключили договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии. Истец приобрёл независимую гарантию в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ М обратилась в ООО «Автоэкспресс» с заявлением о выдаче независимой гарантии, в котором просила расценивать заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия», утвержденной Директором ООО «Автоэкспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432 434 и 438 Гражданского кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Клиента, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия», в подтверждение чего М выдан Сертификат №№ содержащий все существенные условия независимой гарантии: -программа-Потеря работы; обеспечиваемое Гарантией обязательство - Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи Гарантии - ДД.ММ.ГГГГ; срок действия Гарантии — 36 месяцев; стоимость программы в размере - 221 760 рублей. Обо всех условиях Договора о предоставлении независимой гарантии Истцу было известно, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о предоставлении независимой гарантии и Сертификате независимой гарантии, таким образом, не вызывает сомнений тот факт, что Истец, действуя в собственном интересе, имел намерение заключить вышеуказанный договор. При заключении договора Истец имел возможность повлиять на содержание его условий, либо отказаться от его заключения, однако таким правом не воспользовался, что доказывает тот факт, что Общество заключение договора не навязывало Истцу. Со стоимостью выбранной программы Истец был полностью согласен и не оспаривал ее, о чем свидетельствует поступивший платеж по договору. Предложение от Истца заключить договор на иных условиях в Общество не поступало. Заключенный на основании личного обращения Истца Договор о предоставлении независимой гарантии является соглашением, основанным на свободном волеизъявлении сторон, определившим все условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст.421 ГК РФ. Истцом при заключении договора потребительского кредита принято решение о надлежащем гарантировании исполнения обязательства перед кредитором посредством одного из способов обеспечения исполнения обязательства - предоставлением кредитору безотзывной независимой гарантии (ст.329 ГК РФ). Таким образом, цель приобретения Истцом независимой гарантии - обеспечение обязательства по кредитному договору, в т.ч. получение дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором, повышение вероятности предоставления потребительского кредита, а также исключение гражданско-правовой ответственности перед кредитором в случае нарушения кредитором условии кредитного договора (п. 2.9 Оферты). В свою очередь, Общество осуществляет деятельность по предоставлению заемщикам кредитных организаций независимых гарантий (ст.368 ГК РФ). Выданная независимая гарантия представляет собой безотзывное обязательство Общества уплатить кредитору по его требованию определенную денежную сумму в соответствии с условиями независимой гарантии в случае ненадлежащего исполнения Истцом обязательства по договору потребительского кредита. Для правильной квалификации рассматриваемых правоотношений необходимо подчеркнуть, что Ответчик не принимал на себя обязательств оказывать Истцу каких-либо услуг, а принял на себя обязательство совершить в интересах Истца конкретное юридически значимое действие - принять на себя обязательство по погашению кредитной задолженности перед кредитором. В рамках настоящего дела имеет место быть не длящийся договор об оказании услуг, а именно фактически исполненный договор комиссии. В силу ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить сделку - выдать независимую гарантию от своего имени, но за счет комитента. В рассматриваемом деле имеются место быть две самостоятельные сделки. Первая: договор о предоставлении независимой гарантии, заключенной между истцом и ответчиком, фактически являющийся договором комиссии согласно ст.990 ГК РФ. Вторая: односторонняя сделка, совершенная ответчиком во исполнение указанного договора – предоставление независимой гарантии. Таким образом, у Общества по просьбе истца возникло безотзывное независимое обязательство перед кредитором гарантировать надлежащее исполнение заемщиком обязательства по договору потребительского кредита. Истец самостоятельно установил условие безотзывного характера независимой гарантии. У общества в нарушение условий договора не имеется оснований рассматривать данные требования и осуществлять возврат стоимости независимой гарантии ввиду следующего: согласно п.2.4.2 оферты принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения. Принимая во внимание выбранные условия независимой гарантии ООО «Автоэкспресс» отказало истцу в возврате суммы стоимости независимой гарантии, поскольку истец выбрал условия независимой гарантии в части безотзывности самостоятельно и добровольно. В соответствии с условиями оферты договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи гарантии и не могут быть отозваны в течение всего срока гарантии. Принципал вправе отказаться от предоставлении независимой гарантии в части предоставления независимой безотзывной гарантии исключительно до момента фактического оказания услуги, т.е. до момента предоставления Сертификата независимой безотзывной гарантии. Отказ от договора о предоставлении независимой и возвращения суммы, уплаченной за предоставление независимой гарантии, приведет к нарушению прав ООО «Автоэкспресс», поскольку обязанность по выплате суммы гарантии вместо истца у ответчика не прекращается. ООО «Автоэкспресс» исполнило перед М свои обязательства в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ По расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, истец при заключении его осознавал, что заключение данного договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, понимал смысл, значение и юридические последствия заключения договора независимой гарантии, не находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, на заключал договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, со всеми условиями договора ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью. Истец, считая себя потребителем, полагая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется на сферу независимых гарантий, однако, не предоставляет доказательств того, что независимая гарантия была получена и использована им исключительно в потребительских целях. В силу того, что обществом при заключении и исполнении договора не допущено нарушений норм действующего законодательства, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. Истцом сделаны неверные выводы по обстоятельствам настоящего дела. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Представитель истца и истец в суде полностью поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить иск по изложенным в заявлении основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», представитель третьего лица АО «Экспобанк» не явились, извещены надлежащим образом. В отношении не явившихся сторон, суд рассматривает дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно заявлению М от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного руководителю Управления Роспотребнадзора по <адрес>, в котором просит защитить ее права как потребителя и помочь вернуть денежные средства и отказаться от навязанной услуги.
Согласно заявлению М от ДД.ММ.ГГГГ адресованного директору ООО «Автоэкспресс», следует, что она просит расторгнуть сертификат с ДД.ММ.ГГГГ, и освободить обе стороны от исполнения обязательств по данному сертификату, перечислить денежные средства в течение 10 дней.
Согласно письму ООО «Автоэкспресс» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному М, следует, что уплаченная сумма возврату не подлежит, согласно заявлению, подтвердили, что ознакомлены и согласны с офертой и выразили желание заключить договор с ООО «Автоэкспресс» добровольно, по собственному желанию.
Согласно договору по кредитному продукту «Авто Драйв» от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 2 333 760 рублей. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ 35,900 % годовых. Процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ 23,9 % годовых. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Согласно сертификату АГ № от ДД.ММ.ГГГГ заявлением Принципала предоставляет бенефициару по поручению Принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по договору потребительского кредита, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, в соответствии с выбранным Принципалом Тарифным планом. Срок действия гарантии 36 месяцев. Стоимость программы составляет 221 760 рублей.
Настоящая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства (Договор потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром по уплате основного долга и процентов в случае наступления обстоятельств, указанных в п.2.4 настоящей Гарантии, в случае отсутствия нарушения Принципалом сроков уплаты основного долга и процентов по договору потребительского кредита (займа) либо в случае нарушения сроков указанных платежей по договору потребительского кредита (займа) не более 30 (тридцать) календарных дней подряд. В случае нарушения сроков указанных платежей более 30 (тридцать) календарных дней подряд исполнение Гарантом обязательств производится в исключительных случаях и на усмотрение гаранта (п.2.3).
Настоящая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа) перед Бенефициаром, только в случае наступления следующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря Принципалом работы по следующим основаниям: расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст.81 ТК РФ в силу ликвидации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.2 ст.81 ТК РФ в силу сокращения численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между Принципалом и его работодателем не предусмотрена выплата в пользу Принципала (п. 2.4, 2.4.1).
Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств в сумме 221 760 рублей в счет ООО «Автоэкспресс».
Согласно заявлению М о предоставлении независимой гарантии следует, что она полностью ознакомилась с Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» ООО «Автоэкспресс», просит расценить настоящее заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» с гарантом ООО «Автоэкспресс», а также как согласие с условиями предоставления независимой гарантии, обязуется осуществить оплату стоимости независимой гарантии в установленные сроки.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В рассматриваемом случае договор потребительского кредита и иные сопутствующие договоры заключены М для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между потребителем и организациями регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.
Анализируя спорный договор, очевидно, что на стадии переговоров будущий кредитор (бенефициар) ставит в качестве непременного условия заключения кредитного договора необходимость предоставления обеспечения, будущему должнику (принципалу) не остается ничего иного, кроме как предоставить обеспечение, поскольку он желает заключить договор с конкретным кредитором на предложенных им условиях. При этом кредитор (бенефициар) закладывает стоимость обеспечения в цену договора.
В данном случае исполнение обязательств по кредитному договору <***> по продукту «Авто Драйв» от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом автомобиля (пункт 10 Кредитного договора), независимой гарантией просрочки исполнения обязательств перед кредитором.
Из условий независимой гарантии следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовой услуги в течение срока действия договора, а именно: исполнения гарантом части обязательств принципала по потребительскому кредиту, заключенному между принципалом и бенефициаром. Таким образом, спорные правоотношения регулируются не только параграфом 6 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, в связи с чем доводы жалобы о том, что к правоотношениям не применима ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителей» несостоятельны.
Спорный договор независимой гарантии, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, а оплаченное по договору вознаграждение гаранта - платежом за предусмотренные договором услуги.
Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также допускается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Положения Гражданского кодекса РФ о безотзывности независимой гарантии не умаляют право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, влекущий соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией безусловного права потребителя на возврат стоимости услуги с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на ответчика.
Вопреки правовой позиции ответчика, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств, в случае наступления гарантийного случая, не ограничивает право истца отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.
Услуга независимая гарантия «Платежная гарантия» предоставлена истцу в рамках заключенного им с ООО «Автоэкспресс» кредитного договора <***> в целях обеспечения исполнения обязательств истца по данному договору перед банком.
Так как данная услуга действовала, потребитель в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право в любое время отказаться от предоставленной услуги независимая гарантия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предусмотренного договором исполнения в период действия независимой гарантии, материалы дела не содержат.
Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, и соответствующих доказательств ответчик не представил. При этом условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по нему.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 ГК РФ).
Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, подп. 4 и подп. 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Осуществляя толкование договора о предоставлении независимой гарантии в системной взаимосвязи с другими положениями Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст.779, п.1 ст.782, п.2 ст.450.1), Закона о Защите прав потребителей (п. 1 ст.1, ст.32, п.1 ст.16), актами их разъяснения, суд приходит к выводу о ничтожности тех его положений, которые незаконно ограничивают право потребителя на отказ от договора, который к моменту заявления потребителя об этом, не исполнен.
В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ним и ООО «Автоэкспресс» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения. При этом право на односторонний отказ не зависят ни от прекращения самого обязательства, обеспечиваемого независимой гарантией, ни от прекращения обязательства по предоставлению ответчиком гарантии.
Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Авто-Защита» обязательств за М по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.
Права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке п.5 ст.313 Гражданского кодекса РФ, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.
ООО «Автоэкспресс» как субъект предпринимательской деятельности, заключая с М договор о предоставлении независимой гарантии (то есть договор оказания услуг потребителю) должно было учитывать право потребителя в силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора в любое время, а также все связанные с этим риски неблагоприятных последствий.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев(3 года).
С требованием об отказе от услуг, предусмотренных данным договором, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении М с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнения договора, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии «АВТОГарантия» от ДД.ММ.ГГГГ Сертификат №№, заключенный между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», также с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» надлежит взыскать в пользу М 221760,00 рублей в виде оплаты сертификата №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.1 и 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы 221760,00 рублей в виде оплаты сертификата, то с ответчика надлежит взыскать 110880,00 рублей в виде штрафа за нарушение прав потребителей, то есть 50% от взысканных су<адрес>,00 рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221760,00 х 38 х1%=84 268,80 руб.
Проверив данный расчет, суд находит его правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в суде не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит подлежащих удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.
Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.
Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного вреда, то с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца 3000,00 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истица освобождена от оплаты государственной пошлины.
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с изложенным, с учетом удовлетворенных исковых требований с ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в доход бюджета муниципального образования – городской округ «<адрес> Тыва» надлежит взыскать 6557,93 рублей в виде государственной пошлины, от оплаты которой истица была освобождена при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление М к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии, взыскании денежных сумм удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «АВТОГарантия» от ДД.ММ.ГГГГ Сертификат №№, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу М (паспорт серии 93 11 №) 221760рублей 00 копеек в виде стоимости сертификата №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу М (паспорт серии 93 11 №) 110880 рублей 00 копеек в виде штрафа за нарушение прав потребителей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу М (паспорт серии 93 11 №) 3153 рублей 41 копеек в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу М (паспорт серии 93 11 №) 3000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» 6557,93 рублей в виде государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).
Судья подпись А.В. Монгуш
Копия верна: ______________________ А.В. Монгуш