Дело № 2-7296/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-011929-49

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Карамышевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 490 000 рублей, государственную пошлину в размере 11425 рублей.

В обоснование иска указав, что 25.12.2020 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) №11-2020 с 25.12.2020 г. с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD26042000018369 от 31.10.2013 г., заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития с ФИО1 В соответствии с договором уступки прав требований ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от 25.12.2020 г.

Определением суда от 03 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО КБ "Уральский Банк Реконструкции и Развития".

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО КБ "Уральский Банк Реконструкции и Развития" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом. Представлено письменное возражение о применении срока исковой давности.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1923/2024, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 31.12.2013 г. между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор потребительского кредита № KD26042000018369, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 370982,66 рублей под 30% годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки, а также выплатить проценты за пользование займом, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «УБРиР» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств.

25.12.2020 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №11-2020, в соответствии с которым права требования по взысканию задолженности по кредитному договору перешли к ООО «ФинТраст».

В соответствии с договором уступки прав требований ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от 25.12.2020 г.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Суд считает, что заёмщик ФИО1 не выполняла обязательства по договору, ею были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что кредит выдан 31.10.2013 г. на 60 месяцев, из этого следует, что срок возврата денежных средств определен 31.10.2018 г.

Согласно выписки по счету последний платеж был осуществлен ответчиком 31.05.2014 г. (л.д.12).

Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, с учетом даты возврата денежных средств истек 01.11.2021 г.

В июле 2024 г. истец обращается мировому судьей судебного участка №11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 31.10.2013 г.

04.07.2024 г. мировой судья судебного участка №11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 490 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4050 руб.

Определением от 16.07.2024 г. мирового судьи судебного участка №12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, судебный приказ от 04.07.2024 г. о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 отменен.

Таким образом, на момент обращения истца в июле 2024 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности был пропущен.

Кроме того, в суд с настоящим иском истец обратился лишь в 04 июля 2025 г. по истечении почти одного года после отмены судебного приказа (16.07.2024 г.).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.