Дело № 2-1215/2025
УИД 75RS0023-01-2023-004319-68
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года,
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Рушкулец В.А.,
при помощнике судьи Лобановой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БИНБАНК" и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 350000 руб., на срок 60 месяцев, под 28,9 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик в нарушении условий и положений законодательства не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
01 января 2019 года на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», а также решения общего собрания акционеров ПАО "БИНБАНК", ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО "БИНБАНК" реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО "БИНБАНК", по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 29 мая 2017 года по 13 июля 2023 года составляет 186563,20 руб., из них: сумма основного долга – 167115,01 руб., задолженность по процентам – 19448 руб. 19 коп. Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186563,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4931,00 руб.
Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 после заключения 31 августа 2018 года брака присвоена фамилия ФИО3. (л.д. 216)
Заочным решением Черновского районного суда г. Читы от 30 октября 2023 года исковые требования удовлетворены. (л.д. 135-138)
Определением суда от 14 октября 2024 года произведена замена взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» по настоящему гражданскому делу на ООО ПКО «Айди Коллект» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 165-167)
В соответствии с определением 5 мая 2025 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. (л.д. 243-244)
Представители ООО ПКО «Айди Коллект», ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БИНБАНК" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 рублей, под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев, открыт текущий счет №. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца в сумме 11088,36 руб. (л.д. 17 обор)
За возникновение просроченной задолженности предусмотрен штраф в размере 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Согласно графику платежей, возврат заемных денежных средств осуществляется ежемесячно, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 11088,36 руб., датой последнего платежа в размере 10442,54 руб. определено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18)
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ.
При подписании Анкеты-Заявления на Кредит (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.
Согласно представленному расчету задолженности, ответчиком обязательства по возврату долга исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167115,01 руб., по процентам в размере 19448,19 руб. (л.д. 116-118)
01 января 2019 года на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», а также решения общего собрания акционеров ПАО "БИНБАНК", ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО "БИНБАНК" реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО "БИНБАНК", по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. (л.д. ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сторона ответчика, возражая против исковых требований, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности к предъявленным требованиям.
Разрешая ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Как было указано выше, условиями договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами в размере 11088,36 руб. 28 числа месяца, последний платеж в размере 10192,37 руб. необходимо было внести 28 ноября 2018 года.
Согласно выписке из лицевого счета, платежи по кредиту вносились ответчиком несвоевременно и недостаточном размере, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере 26619,11 руб. внесен ФИО3 28 апреля 2017 года, более платежи ответчиком не производились.
Следующий очередной платеж необходимо было внести ответчику 28 мая 2017 года, в связи с чем, о нарушении своего права истцу стало известно 29 мая 2017 года, на следующий день, после невнесения очередного платежа по графику.
С настоящим иском банк обратился в суд 08 сентября 2023 (согласно квитанции об отправке) (л.д. 123).
Заявляя настоящие требования, истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186563,20 руб., где 167115,01 рублей – основной долг, 19448 руб. 18 коп., при этом ссылается на то, что банком было направлено в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств.
Согласно Графику платежей, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета задолженности, представленного истцом, прослеживается, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 36956,66 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составляет 167115,01 руб. (л.д. 117 обор)
Судом истребованы на судебном участке № 11 Черновского судебного района г. Читы материалы приказного производства по заявлению ПАО «БИНБАНК», из которых следует, что 2 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № 2-533/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186563,20 руб., из которой основной долг составляет 167115,01 рублей, проценты – 19448 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2465,63 руб.
Определением мирового судьи от 31 октября 2019 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Учитывая приведенные данные расчета задолженности, исходя из заявленной к взысканию суммы основного долга при обращении за выдачей судебного приказа, Банк предъявил к взысканию с ФИО3 всей непогашенной суммы займа досрочно, о чем истец указал при подаче иска по настоящему делу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В то же время, в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Соответственно, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Куйдиной (ныне ФИО3) Е.А. задолженности по кредитному договору ПАО «БИНБАНК» фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8.
Учитывая, что в суд с настоящим иском ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось только 08 сентября 2023 года (согласно квитанции об отправке л.д. 123), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек, исходя из того, что определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей 31 октября 2019 года.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу части 1 части 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект», которому уступлены права требования по спорному кредитному договору, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «БИНБАНК» в размере 186 563 руб. 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4931 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.