К делу № 2-8898/2022

УИД № 23RS0047-01-2022-009018-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 19 сентября 2022г.

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендным платежам по договору аренды № 1/11.01.2022 от 11.01.2022 в размере 12 000 руб.; неустойка в размере 8 000 руб., выезд арендатора 10 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., стоимость запчастей 24 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.01.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 1/11.01.2022 аренды автомобиля с возможностью его выкупа, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи исправный и готовый к эксплуатации автомобиль марки Renault Logan, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Суточная стоимость аренды составляет 1 500 руб. 23.03.2022 арендодатель вынужден был возвратить транспортное средство, что подтверждается актом от 23.03.2022. На момент возврата автомобиля имелись повреждения, которые отсутствовали при его сдаче. При возврате транспортного средства имелась задолженность по выплате платежа за период с 14.03.2022 по 22.03.2022, которая не погашена по настоящее время. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке, истец вынужден обратиться с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, с чем истец согласился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 1/11.01.2022 аренды автомобиля с возможностью его выкупа, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи исправный и готовый к эксплуатации автомобиль марки Renault Logan, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Арендодатель 11.01.202022 передал арендатору по акту приема-передачи исправный и готовый к эксплуатации автомобиль марки Renault Logan, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ответчик принял автомобиль без замечаний.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 1 369 500 руб., порядок оплаты: периодически еженедельно, каждый вторник 10 500 руб.; арендатор оплачивает гарантийный взнос (аванс) в размере 10 000 руб.

Срок действия договора аренды – в течение 913 дней с момента подписания до 12.07.2024 (п. 5.1).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из доводов иска, арендодатель был вынужден возвратить транспортное средство, что подтверждается актом передачи от 23.03.2022 в <адрес> Б.

Из акта передачи от 23.03.2022 также следует, что арендатор обязан уплатить арендодателю за период 14.03.2022 по 22.03.2022 сумму в размере 10 500 руб.

В соответствии с п. 3.1.7 договора аренды при просрочке арендатором возврата автомобиля, а равно в случае, когда арендодатель был вынужден изымать автомобиль своими силами при отказе вернуть автомобиль в добровольном порядке взимается штраф в размере 10 000 руб., а также арендатор оплачивает арендодателю все расходы которые арендодатель понес в связи с необходимостью возврата авто своими силами.

Согласно абз. первый ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из представленных материалов следует, что на момент возврата ответчиком автомобиля истцу, транспортное средство имело повреждения, которые отсутствовали при передаче, а именно левая передняя фара и капот.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому истец свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, убытки не возмещены, иное суду не доказано, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 1 972 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам по договору аренды № 1/11.01.2022 от 11.01.2022 в размере 12 000 руб., неустойку в размере 8 000 руб., штраф за выезд арендатора 10 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., стоимость запчастей 24 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972 руб., а всего 61 022 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022