Решение по делу № 2-383/2023 от 14.08.2023 - о признании недействительными кредитных договоров и операции по переводу денежных средств.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрига ФИО9 к ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными кредитных договоров и операции по переводу денежных средств,

установил:

ФИО3 Н.Г. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными кредитных договоров и операции по переводу денежных средств, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-00 час. до 24-00 час. на её мобильный телефон с абонентским номером № позвонил мужчина, представившийся сотрудником службы безопасности банка ВТБ, он сообщил, что к её мобильному устройству подключился какой-то номер телефона, и пытается оформить кредит. По его указанию она установила в свой мобильный телефон программу для защиты персональных данных «GetContakt.ru.agent», после чего через мобильные приложениях «ФИО3», «ВТБ ФИО3» и «Совкомбанк ФИО3» ей стали поступать коды, которые ею никуда не передавались. Затем начали приходить сообщения из банков о том, что оформлены кредитные договоры. Она сразу обратилась в службу техподдержки банков, её банковские карты заблокировали. В результате неправомерных действий неустановленного лица, который воспользовался её персональными данными, на её имя были оформлены кредиты и произведены следующие действия:

в ПАО Сбербанк России кредитный договор № на сумму 167 028,90 руб. и договор страхования. Поступившие кредитные денежные средства были переведены через Систему быстрых платежей на её счет в банк ВТБ, далее, в полном объеме переведены в другой банк на счет третьего лица;

в Банке ВТБ (ПАО) кредитный договор № № на сумму 188 656,00 руб. и договор страхования. Поступившие кредитные денежные средства были переведены на другой счет третьего лица в другой банк;

- с помощью приложения «Совкомбанк» был осуществлен перевод денежных средств в размере 28 800,00 руб. с её кредитной карты, оформленной в ПАО «Совкомбанк» (номер счета 40№) на карту третьего лица №*3867.

Ею было подано заявление в СО ОМВД России по <адрес> о совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, по которому она признана потерпевшей.

Она направила претензии в ФИО4, Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Совкомбанк» с требованием о расторжении кредитных договоров, подала жалобу в Центральный Банк РФ, в удовлетворении которых было отказано.

Полагает, что в оспариваемых договорах она выступает лицом, чьи права были нарушены, так как она не имела намерения заключать кредитный договор, не желала этого и не предпринимала никаких осознанных действий для совершения этого. Она не была осведомлена, что от её имени собираются заключать кредитный договор, согласия на это не давала, узнала об этом только после поступления смс-сообщений и звонка в банки, уже после оформления кредитов. Просит суд:

- признать недействительными (ничтожными) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования, заключенные между истцом и ПАО Сбербанк России;

- признать недействительными (ничтожными) кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования, заключенные между истцом и Банк ВТБ (ПАО);

- признать недействительной (ничтожной) операцию по переводу денежных средств в размере 28 800,00 руб. с кредитной карты, открытой на её имя в ПАО «Совкомбанк» с расчетного счета №, на карту третьего лица №, возвратить ей уплаченную сумму в размере 29 382,00 руб. (с учетом уплаченных процентов).

Истец ФИО3 Н.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, содержащиеся в исковом заявлении доводы поддержала, дополнила их следующим: она являлась клиентом всех трех указанных банков, в её мобильном телефоне были установлены приложения от банков, позволяющие производить расчеты ФИО3, без посещения банков, была создана её электронная подпись. Она была уведомлена банками о том, что используемое ею мобильное оборудование и устанавливаемое в телефон программное обеспечение должны быть безопасны, за что она несет ответственность. ДД.ММ.ГГГГ она по предложению неустановленного лица, представившегося сотрудником службы безопасности банка ВТБ, самостоятельно установила названную им программу в свой мобильный телефон, поскольку была введена в заблуждение относительно возможного оформления кредита на её имя. После этого она получила СМС от банков о заключении кредитных договоров, денежные средства по которым были зачислены на её счета, и сразу же переведены на счета неизвестных ей третьих лиц. Она не использовала электронную подпись для заключения кредитных договоров, денежными средствами не пользовалась и их перевод на счета других лиц не осуществляла.

Позже, после разговора со специалистом технической поддержки Банка ВТБ, она удалила установленное ею приложение со своего мобильного телефона. Основанием для расторжения кредитных договоров является отсутствие её волеизъявления на их заключение, введение её в заблуждение неустановленным лицом. По её обращению об отказе от договора страхования ФИО4 вернуло ей денежные средства в размере 27 599,77 руб., которые она внесла в счет погашения кредита. Она внесла на счет кредитной карты, открытый в ПАО «Совкомбанк» 29 382,00 руб., полностью погасив задолженность по кредитной карте.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражения (л.д.93-95), из которых следует, что ФИО3 Н.Г. является держателем банковской дебетовой карты Сбербанка - VISA Momentum, со счетом карты № и является пользователем услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру мобильного телефона №, обеспечивающей держателю банковской карты доступ к денежным средствам, находящимся на карте, контроль за движением денежных средств путем просмотра электронных сообщений на мобильном телефоне держателя карты, на основании заявления, поданного истцом ДД.ММ.ГГГГ на банковское обслуживание и на получение дебетовой банковской карты, является владельцем электронной подписи. В соответствии с заявлением, ФИО3 Н.Г. согласилась с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России, Условиями выпуска и обслуживания карт, и обязалась их выполнять. Порядок совершения оспариваемых истцом операций по карте регулируется заключенным между истцом и банком договором банковского обслуживания.

Возможность заключения кредитного договора, подписания заявления на подключение к программе страхования с использованием простой электронной подписи в удалённых каналах обслуживания предусмотрена законом и договором банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердила свое согласие с ДБО и обязалась их выполнять и никогда не выражала свое с ним несогласие.

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ФИО3 истцом были внесены свои личные данные в заявление-анкету на получение потребительского кредита. ФИО3 Н.Г. выразила своё волеизъявление путём ввода индивидуального кода в специальное поле в системе ФИО3. Предварительно данный индивидуальный код был направлен клиенту в СМС-сообщении ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 (по московскому времени) на номер телефона №, подключенный к услуге «мобильный банк». Осуществив ввод данного кода в поле системы, ФИО3 Н.Г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями подписываемых ею документов - кредитного договора и заявления на подключение к программе страхования, документы подписаны истцом простой электронной подписью, путем ввода верного одноразового пароля.

Таким образом, между ФИО3 Н.Г. и ФИО4 заключен кредитный договор и осуществлено подключение к программе страхования по заявкам, оформленным в мобильном приложении ФИО3 с использованием персональных средств доступа истца. После чего Банк предоставил истцу кредит в сумме 167 028,90 руб. путем зачисления денежных средств в указанном размере на счет дебетовой банковской карты №, что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала смс-сообщений. Денежными средствами ФИО3 Н.Г. распорядилась по своему усмотрению, а именно перевела их на свой счет в другой Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.Г. обратилась в Банк с заявлением об отключении от программы добровольного страхования жизни и здоровья и возврате денежных средств за подключение к ней. По её заявлению программа страхования была отключена, а денежные средства за подключение к программе страхования были возвращены истцу в полном объеме.

Банком не допущено каких-либо нарушений при заключении кредитного договора с ФИО3 Н.Г., оснований для отказа в заключении кредитного договора у банка не имелось, основания для признания договора недействительным отсутствуют.

Ответчик - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представив суду свои возражения по иску (л.д. 190-195), в которых указал следующее: ФИО3 Н.Г. является клиентом банка с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания, подписывая которое, истец указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора. ФИО3 Н.Г. является владельцем электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истца в Системе ВТБ-ФИО3 была зафиксирована подача заявки на получение кредита, в СУБО «Цифровое подписание РБ» было зафиксировано инициирование процесса электронного подписания документов для оформления кредита на сумму 188 656,00 руб. на срок 60 месяцев, по ставке 11,9% с учетом страхования. В целях удостоверения волеизъявления клиента на оформление кредита, Банком ВТБ (ПАО) на Мобильный номер Истца было направлено SMS-сообщение с указанием кода подтверждения. Все коды подтверждения были безошибочно введены истцом в Системе ВТБ-ФИО3. Истцу для просмотра и последующего подписания были направлены электронные документы: кредитный договор, график платежей, анкета-заявление, исходя из содержания которых следовало, что клиент, вводя соответствующий код из SMS соглашается на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре.

Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось истцом в личном кабинете Системы ВТБ-ФИО3 в Мобильном приложении, со смартфона HRY-LX1T с присвоением 1Р-адреса №.

В Системе ВТБ-ФИО3 истец подтвердил факт ознакомления и согласия с условиями электронных документов путем проставления соответствующей отметки, электронные документы были подписаны путем ввода истцом кода подтверждения. Таким образом, между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № V625/0040-0141578, после чего денежные средства были зачислены на счет истца. После этого истец осуществила перевод 147 175,00 руб. на другую карту 220030***3867. Таким образом, истец осуществляла переводы третьему лицу как собственных, так и кредитных средств, при этом, Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом запрашивал у Клиента подтверждение операций в виде одноразовых кодов, информировал Клиента о планируемых и произведенных операциях, а также блокировал ВТБ-ФИО3 с целью не допустить возможного перечисления денежных средств третьему лицу.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив суду возражения по иску (л.д. 69-70), в которых указал следующее: ФИО3 Н.Г. является клиентом банка и держателем кредитной карты «Халва» с лимитом 90 000,00 руб., предоставленной ей на основании Анкеты-Соглашения Заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец дала Банку распоряжение на заключение с ней Договора дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) и подключении её к Системе ДБО с указанием номера телефона + <***>, подключении её к обслуживанию Банком через сервис Интернет-банк Системы ДБО, с использование электронной подписи, подтвердив свое ознакомление и согласие с действующим Положением ДБО, Тарифами Банка, обязавшись их соблюдать.

Проверкой банка установлено, что по требованию третьих лиц ФИО3 Н.Г. самостоятельно установила на телефон небезопасное программное обеспечение удалённого доступа (GetContact), код подтверждения направлялся на номер телефона клиента в виде смс. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела перевод 28 000,00 руб. со счета 40№, открытого на её имя по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на карту № клиента «Райффайзен Банк». Истцу было рекомендовано сброс настроек телефона, не устанавливать приложения удаленного доступа, обратиться в полицию, заменить карту и не разглашать персональные данные, реквизиты пластиковых карт, коды из смс.

Оснований для признания недействительной указанной операции по переводу денежных средств не имеется. Надлежащим ответчиком по делу является лицо, которое совершило мошеннические действия по отношению к истцу, которое будет установлено следствием и судом.

Выслушав истца ФИО3 Н.Г., представителя ответчика ПАО Сбербанк России ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 8 ГК РФ регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ регламентировано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» регламентировано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что, ФИО3 Н.Г. является клиентом следующих банков: ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.Г. обратилась в ФИО4 с заявлением на банковское обслуживание, на основании которого, с ней заключен договор банковского обслуживания №.5503, выдана дебетовая карта VISA Momentum и открыт счет карты №. Заявление на банковское обслуживание совместно с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России ОАО является Договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

При оформлении банковской карты ФИО3 Н.Г. указала, что с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт ФИО4, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 Н.Г. была перевыпущена Дебетовая карта и подключена услуга Мобильный банк по номеру телефона +№. Подписывая заявление на банковское обслуживание, Истец подтвердила свое согласие с ДБО и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц, ФИО4 в рамках комплексного обслуживания, к которым присоединилась ФИО3 Н.Г., предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте банка и/или в подразделениях банка при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента.

В рамках договора банковского обслуживания клиенту предоставляются, в том числе, услуги по заключению с банком кредитных договоров, в том числе с использованием системы «Сбербанк-ФИО3» и электронных терминалов у партнеров.

Согласно п. 4.15 Условий банковского обслуживания физических лиц при предоставлении услуг в рамках договора банковского обслуживания идентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через систему «Сбербанк-ФИО3» - на основании логина (идентификатора пользователя); клиент считается идентифицированным в случае соответствия логина (идентификатора пользователя), введенного клиентом при входе в систему «Сбербанк-ФИО3» и/или при самостоятельной регистрации клиентом мобильного приложения банка на мобильном устройстве, логину (идентификатору пользователя), содержащимся в базе данных банка.

При предоставлении услуг в рамках договора банковского обслуживания аутентификация клиента Банком осуществляется при проведении операций через систему «Сбербанк-ФИО3» - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка (п. 4.16 Условий банковского обслуживания физических лиц).

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «ФИО3» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

- посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»;

- посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. I настоящих Правил электронного взаимодействия.

ФИО3 Н.Г. к номеру её телефона +№ подключена услуга «Мобильный Банк». С использованием данного номера телефона и реквизитов счета карты № истцом подключена услуга «Сбербанк-ФИО3».

Пунктом 1.3 Порядка предоставления ФИО4 услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложения 1) регламентировано, что основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является, в том числе:

- в системе «ФИО3» - подключение клиента к системе «ФИО3» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ФИО4 услуг через удаленные каналы обслуживания. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента;

- через sms-банк (Мобильный банк) – регистрация номера мобильного телефона для карты в порядке, определенном в разделе 2 настоящего Порядка. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 Порядка подключение клиента к «Сбербанк-ФИО3» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, для которой клиент зарегистрировал в банке номер мобильного телефона для доступа к смс-банку (Мобильному банку) по карте. Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк-ФИО3» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и/или биометрических персональных данных клиента и аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.

Согласно п. 3.8 Порядка предоставления ФИО4 услуг через удаленные каналы обслуживания, операции в системе «Сбербанк-ФИО3» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк-ФИО3» либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю» либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк-ФИО3». Одноразовые пароли клиент может получить: в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к смс-банку (Мобильному банку) по карте; в Push-уведомлении (при выборе одного из способов получения одноразового пароля в системе «Сбербанк-ФИО3»).

Пунктом п. 3.9 Порядка предусмотрено, что аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «ФИО3», является одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к sms-банку (Мобильному банку) по карте, sms-сообщение на мобильное устройство клиента с установленным Мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

Судом установлено, что оспариваемый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО4 и ФИО3 Н.Г. через систему «ФИО3» в электронном виде в рамках договора банковского обслуживания №.5503, составными и неотъемлемыми частями которого являются вышеназванные Условия банковского обслуживания физических лиц ФИО4 и Приложение 1 к Условиям – Порядок предоставления ФИО4 услуг через Удаленные каналы обслуживания.

Как следует из протокола совершения операции в автоматизированной системе «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ 20:53 посредством системы ФИО3 Н.Г. были внесены свои личные данные в заявление-анкету на получение потребительского кредита, согласно Протокола проведения операции из Детальной информации по заявке №_00№. Анкета была подписана простой электронной подписью, путем ввода верного одноразового пароля. ДД.ММ.ГГГГ 20:56 истцом были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредитования и заявление на подключение к программе страхования, также путем ввода еще одного одноразового пароля.

В результате указанных действий ДД.ММ.ГГГГ 21:08 Банк предоставил ФИО3 Н.Г. кредит сумме 167 028,90 руб. путем зачисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты №, открытый на иимя ФИО3 Н.Г., что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из журнала смс-сообщений.

Факты обращения в банк через систему «Сбербанк-ФИО3», получения денежных средств подтверждаются выгрузками из системы «Сбербанк-ФИО3»: журналом входящих смс-сообщений по номеру телефона №; выпиской по счету №; Детальной информацией Протокола проведения операции по заявке 005_00№; Протоколом проверки подписи, где указан положительный результат; журнала регистрации входов на имя ФИО3 Н.Г., журнала платежей и заявок.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ с помощью системы «Сбербанк-ФИО3» произведен перевод денежных средств в сумме 134 000,00 руб. на счет Банка ВТБ (ПАО) открытый на имя ФИО3 Н.Г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отделении офиса ФИО4 ФИО3 Н.Г. было подано заявление о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, оформленного в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, после чего ей были возвращены денежные средства за подключение к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.Г. направила в ПАО Сбербанк России претензию, в корой изложены требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 167 028,90 руб., полагая его недействительным в связи с действиями третьих лиц. Банк ответил отказом в связи с отсутствием оснований для расторжения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.Г. подала заявление, в соответствии с заполненной Анкетой на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в котором просила подключить Базовый пакет услуг: предоставить доступ к ВТБ-ФИО3 и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по счету/счетам, открытым на её имя в Банке, по следующим каналам: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направлять Пароль для доступа в ВТБ-ФИО3, SMS/Push-коды, SMS- сообщения, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в разделе «Контактная информации; выдать уникальный номер клиента (УНК) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), подтвердив свое согласие со всеми условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.Г. обратилась в Банк ВТБ (ПАО), через Систему ВТБ- ФИО3 с заявкой на получение кредита наличными в сумме 188 656,00 руб. на срок 60 месяцев под 11,90% годовых, что следует из Анкеты- Заявления, в которой ФИО3 Н.Г. выразила свое согласие на приобретение дополнительной услуги по страхования жизни и здоровья. Заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью, с указанием мобильного телефона - №. В результате между ФИО3 Н.Г. и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № в размере 188 656,00 руб., открыт счет №. ФИО3 Н.Г. выразила свое согласие с Условиями заключения кредитного договора, Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

На основании заявления на перечисление страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО3 Н.Г. простой электронной подписью, истец распорядилась о перечислении страховой премии в размере 35 656,00 руб. со своего счета №.

Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания кредитного договора, предусмотрено, что в рамках Договора комплексного обслуживания (далее - ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS -коды/ Push -коды для подтверждения (подписания) Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS- пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания (далее- ДБО), а также сообщения/уведомления при использовании Технологии «Цифровое подписание».

Во исполнение требований, установленных п. 2 ч.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, Правил дистанционного обслуживания, Банк устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность ФИО5, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО, исключив доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передает Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-ФИО3. Заявление на получение кредита/иные Электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью способом, определенным в пункте (пункт 8.3 Правил дистанционного обслуживания).

При заключении Кредитного договора оформление иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кpeдита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в обозначенном пункте Электронные документы, подписываются простой электронной подписью клиента с использованием Средства подтверждения.

Согласно пункту 5.1 Правил дистанционного обслуживания, подписание распоряжений в ВТБ-ФИО3 производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования устройств самообслуживания при помощи ПИН-кода.

Согласно Протоколу операции цифрового подписания, ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истца в Системе ФИО3 была зафиксирована подача заявки на получение кредита

ДД.ММ.ГГГГ в 19:23:57 в СУБО «Цифровое подписание РБ» было зафиксировано инициирование процесса электронного подписания документов для оформления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:24:33 в целях удостоверения волеизъявления клиента на оформление кредита, Банком ВТБ (ПАО) на Мобильный номер истца было направлено SMS-coобщение с указанием кода подтверждения. Все коды подтверждения были безошибочно введены в Системе ВТБ-ФИО3.

В Системе ВТБ-ФИО3 Истцу для просмотра и последующего подписание были направлены электронные документы: кредитный договор, график платежей, заявление. Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось истцом в личном кабинете Системы ВТБ-ФИО3 в Мобильном приложении, со смартфона НRY-LX1T с присвоением 1Р-адреса №.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:23:57 в Системе ВТБ-ФИО3 истец подтвердил факт ознакомления и согласия с условиями электронных документов путем проставления соответствующей отметки, в 19:24:59 в Системе ВТБ-ФИО3 электронные документы были подписаны путем ввода истцом кода подтверждения, ранее направленного Банком ВТБ (ПАР) посредством SMS-сообщения. В связи с вводом верного кода подтверждения, была активирована кнопка «Подписать».

После зачисления денежных средств на банковский счет истца, Банк ВТБ (ПАО) приостанавливал доступ истца в ВТБ-ФИО3, поскольку истец предпринимал попытки перечисления средств на банковские счета третьих лиц, о чем Банк уведомил истца посредством SMS-сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 19:41:56, однако, клиентом были предприняты действия по разблокировке личного кабинета.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО3 Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита по договору № V625/0040-0141578 в размере 188 656,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:18:36 истец осуществила перевод денежных средств в сумме 147 175,00 руб. на карту №. В подтверждение данной операции от Банка ВТБ (ПАО) на мобильный телефон истца было направлено SMS о зачислении денежных средств в размере 147175 руб. на карту №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00:34 на счет истца поступили денежные средства в сумме 134 000,00 руб. В подтверждение операции на мобильный телефон истца было направлено о поступлении денежных средств.

Согласно выписке по счету и распечаткам SMS и PUSH-уведомлений истец осуществила перевод денежных средств в размере 138 040,00 руб. на карту 2200 №. В подтверждение данной операции ДД.ММ.ГГГГ в 21:02:52 от Банка ВТБ (ПАО) на мобильный телефон истца было направлено SMS о зачислении денежных средств на карту 2200 №. Все коды подтверждения были безошибочно введены в Системе ВТБ - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.Г. направила в Банка ВТБ (ПАО) претензию, в корой изложены требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0040-0141578 на сумму 188 656,00 руб., полагая его недействительным в связи с действиями третьих лиц. Банк ответил отказом в связи с отсутствием оснований для расторжения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 Н.Г. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредитный продукт - карта «Халва» с лимитом 90 000 руб. В соответствии с Анкетой-Соглашением Заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, истец дала Банку распоряжение на заключение с ней Договора дистанционного банковского обслуживания и подключении её к Системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты, с указанием номера телефона + <***>, на подключение её к обслуживанию Банком через сервис Интернет-банк Системы ДБО, с использование электронной подписи, подтвердив свое ознакомление и согласие с действующим Положением ДБО, Тарифами Банка, обязалась их соблюдать.

Пунктом 11.3.3. Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, в целях безопасности, в ДКО Системы ДБО предусмотрено использование одноразовых паролей для подтверждения совершения операций по счету. Пароль получатся сообщением/ PUSH-уведомлением.

Согласно выписки по счету № по карте «Халва» клиента ФИО3 Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ 20:43, через систему ДБО совершен внешний перевод со счета № на карту 220030*3867 в размере 28 000,00 руб., держателем которой является клиент «Райффайзен Банк».

В дальнейшем в ПАО «Совкомбанк» от ФИО3 Н.Г. поступило Требование о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000,00 руб., полагая его недействительным и возмещении убытков.

Банком была проведена проверка, которая показала, что ФИО3 Н.Г. по требованию третьих лиц самостоятельно установила на телефон небезопасное программное обеспечение удалённого доступа (GetContact), в связи с чем, Банк ответил на данное требование отказом, указав, что в нарушение п. 11.3.3. Общих условий договора потребительского кредита и Памятка по безопасному пользованию картами, ФИО3 Н.Г. сообщила конфиденциальные коды из SMS сообщений, что привело к хищению денежных средств мошенниками с банковской карты, чем, были нарушены условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно установила не безопасное программное обеспечение на мобильный телефон, разгласила информацию третьим лицам, в удовлетворении требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> по заявлению ФИО3 Н.Г. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В рамках предварительного следствия, на основании постановления о назначении судебной компьютерной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена и проведена компьютерная судебная экспертиза мобильного телефона марки <адрес> принадлежащего ФИО3 Н.Г. с помощью которого дистанционно произведено оформление кредитов в банках ВТБ (ПАО), ФИО4. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, файлов, детектируемых антивирусными программными обеспечениями, в памяти мобильного телефона «<адрес>» не обнаружено. Информации об удаленном доступе в памяти мобильного телефона не обнаружено, однако обнаружена информация о ранее установленном приложении для удаленного доступа «getscreen.agent» и информация об удалении из памяти телефона.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.Г. произвела вход в систему «ФИО10ФИО3», «ВТБ- ФИО3», «Совкомбанк ФИО3», для чего были использованы логин, пароль, реквизиты банковских карт. В личном кабинете указанных систем ФИО3 Н.Г. надлежащим образом оформила заявки на получение кредитов, а также на перечисление денежных средств.

Для подтверждения действий, направленных на оформление кредита, в том числе данных заявки на кредит, банки направили на вышеуказанный номер телефона истца смс-сообщения с указанием пароля подтверждения. В подтверждение волеизъявления на получение кредита данный пароль отправлен клиентом банку.

При входе в систему и проведении операций были использованы правильные логин, пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Аналог собственноручной подписи, используемый при заключении кредитного договора, истцом неоднократно использовался при совершении операций в системе «ФИО3» указанных банков, что подтверждается выгрузками из системы банков.

При таких обстоятельствах, банк обоснованно исходил из того, что заявка о предоставлении кредита исходит от ФИО3 Н.Г., в результате чего были произведены зачисления денежных средств: ПАО Сбербанк России в размере 167 028, 90 руб., Банка ВТБ (ПАО) в размере 188 656,00 руб.

Факты обращения в банки через систему «ФИО3», получения денежных средств подтверждаются выгрузками из системы, протоколами совершения операций в системе, журналом платежей из системы, детальной информацией по заявке на кредиты, выписками по счетам и отчетами по картам.

ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом с принадлежащего ФИО3 Н.Г. номера телефона посредством системы «Сбербанк-ФИО3», Системы ВТБ - ФИО3 с использованием сообщений и кодов подтверждения в банках заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента между сторонами заключены следующие кредитные договоры и договоры страхования:

- с ПАО Сбербанк России №, в рамках которого заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 167 028,90 руб. под 27,90% годовых сроком на 60 месяцев;

- с Банка ВТБ (ПАО) № V625/0040-0141578, в рамках которого заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 188 656,00 руб. на срок 60 месяцев под 11,90% годовых.

- с помощью приложения «Совкомбанк» осуществлен перевод денежных средств в размере 28 800,00 руб. с кредитной карты, оформленной на имя истца в ПАО «Совкомбанк» (номер счета 40№), на карту третьего лица №.

Денежные средства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 № и Банка ВТБ (ПАО) № №, предоставлены ФИО3 Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на ее банковские счета № и №, что подтверждается выписками по счету.

Факт поступления денежных средств на счет истца подтвержден материалами дела и пояснениями истца в судебном заседании.

При заключении кредитных договоров, перечислении денежных средств, истец пользовалась своим мобильным телефоном №, к которому подключена услуга «Мобильный Банк» в банках ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк». Кроме того, с использованием данного номера телефона и реквизитов банковских карт указанных банков, истцом подключена услуга «Банк-ФИО3», которой она пользуется, совершая различные операции с подтверждением их аналогом собственноручной подписи.

Кредитные договоры с ПАО Сбербанк России №; с Банк ВТБ (ПАО) № № оформлены в полном соответствии с действующим законодательством и имеют юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью.

Зачисление денежных средств на счета истца, а также перечисление денежных средств как между счетами, открытыми на имя истца, так и на счета иных лиц, произведены банками на основании распоряжения клиента – ФИО3 Н.<адрес> выбытия денежных средств из владения истца помимо его воли, в том числе в результате введения в заблуждение или обмана со стороны банков не установлено.

Выполняя свои обязательства по обслуживанию банковской карты, банки исполнили распоряжения клиента по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с приведенными нормами закона и договором обслуживания банковской карты, поскольку у банков не имелось оснований считать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано неуполномоченным лицом, при этом банки действовали в пределах договорных обязательств, не имея оснований установить ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Истцом не предоставлено доказательств совершения обмана, злоупотребления доверием и иных мошеннических действий со стороны банков. Кроме того, при оформлении кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ, перечислении денежных средств, банкам не было известно об обмане ФИО3 Н.Г. третьим лицом, банки не сообщали истцу недостоверную информацию, не умалчивали об обстоятельствах сделки, которые могут повлечь нарушение прав истца. Противоречащих закону действий со стороны банков не установлено.

Факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей, не входит в пределы преюдиции и не освобождает истца от доказывания по настоящему делу того обстоятельства, что оформление кредитных договоров, а также распоряжение денежными средствами со счетов истца ДД.ММ.ГГГГ совершено иными лицами с использованием мошеннической схемы, и не может быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности, поскольку материалами гражданского дела установлен факт заключения договора с банком, кредитные средства по договору были перечислены банком. При этом, ФИО3 Н.Г. были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: подписание заявления-анкеты на получение потребительского кредита, подписание индивидуальных условий потребительского кредита, распоряжение полученными денежными средствами.

Ответственность банков за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной держателем карты третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Предусмотренных законом оснований для признания недействительными (ничтожными) кредитных договоров и операции по переводу денежных средств не имеется. При этом ФИО3 Н.Г. не лишена права на предъявление в последующем иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, лицами, виновными в его совершении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Дрига ФИО11 к Геннадьевны к ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными кредитных договоров и операции по переводу денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №