УИД: 59RS0005-01-2025-005182-29

Дело № 2а-3749/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми:

под председательством судьи Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Смирнова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г. Перми к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

установил:

Отдел полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г. Перми (далее, - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 (далее, - ФИО1), указав в обоснование иска, что ФИО1 в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, что с учетом сведений об образе жизни и поведения поднадзорного лица, является основанием для дополнения ему ранее установленных административных ограничений. В целях предупреждения совершения преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, истец просит дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения следующими ограничениями: обязательная явка 1(один) раз всего 3(три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы Пермского края без разрешения органов внутренних дел.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства <адрес>, по сведениям Почты России конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку явка лиц обязательной не признана, в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства(далее, КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии опасного рецидива к наказанию с применением, в соответствии со ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменен неотбытый срок наказания по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца 18 дней на лишение свободы сроком 5 месяцев 16 дней.

Решением Чердынского районного суда Пермского края по делу № 2а-79/2025 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции№ 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г. Перми, в отношении него заведено дело административного надзора №.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности:

- постановлением заместителя начальника отдела полиции № 4(по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Как следует из характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП №4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми, ФИО1 проживает по адресу <адрес> с матерью. Злоупотребляет спиртными напитками. Официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. За время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений установленных судом (л.д. 20).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом характеризующих данных в отношении ФИО1, обстоятельств совершения им не менее двух в течение года административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости дополнения установленных ему ранее административных ограничений, а именно: обязательная явка 1(один) раз, а всего 3(три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Данное административное ограничение, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Как следует из указанных постановлений по делам административных правонарушений, ФИО1 привлечен к административной ответственности за не уведомление сотрудников полиции о смене места жительства; не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, также просит установить ФИО1 дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета выезда за пределы Пермского края без разрешения органов внутренних дел. Мотивируя требования тем, что ЧерныхА.В. в течение 2025 года дважды привлекался к административной ответственности.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, исходя из следующего.

По смыслу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, основанием для установления дополнительных административных ограничений является такое поведение поднадзорного лица, которое требует усиления за ним надзора в целях предотвращения совершения им повторных преступлений и правонарушений. При этом, выбор видов административных ограничений должен быть мотивирован и не может носить произвольного характера.

Из имеющихся в материалах административного дела доказательств не следует, что в том числе, административные правонарушения были совершены ФИО1 за пределами территории г. Перми, территории Пермского края, не содержит таких сведений и иные материалы дела.

При таких обстоятельствах, заявленный административным истцом вид административного ограничения, по сути, не направлен на предотвращение совершения им новых правонарушений.

Таким образом, поскольку достаточных обоснований для установления поднадзорному лицу такого административного ограничения как запрет выезда за пределы территории Пермского края без разрешения органов внутренних дел, в административном исковом заявлении не приведено, в ходе судебного разбирательства не установлено, в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ранее установленным административным ограничениям по решению Чердынского районного суда Пермского края от 17.02.2025 № 2а-79/2025 следующим административным ограничением: обязательная явка 1 (один) раз, а всего 3(три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отделу полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г. Перми, - отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

(решение в окончательной форме принято 28.08.2025 г.)

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих