Дело №2а-1046/2022

УИД 54RS0001-01-2022-003798-08

Поступило 03.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2022 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование доводов иска указал, что в отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафа в отношении должника ФИО1 на общую сумму 30000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО1 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска. Согласно ответу из Пенсионного Фонда Российской Федерации должник официально не трудоустроен. Согласно ответам, полученным из АО «Кредит Европа Банк», «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», ПАО Мособлбанк, Газпром банк, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, у должника ФИО1, не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов, а также не числится транспортное средство. Согласно ответу АО «Райфайзенбанк», Банк ГПК, ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, ПАО Почта Банк, ПАО АКБ «Авангард» АО «Юникредит банк» у должника имеются открытые счета, на которые вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства. Также за должником числится транспортное средство, на которое вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, однако взыскать задолженность не представляется возможным. Указанные исполнительные производства находятся на исполнение свыше 2 месяцев.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со статьями 96, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направленное судебное извещение по месту регистрации административного ответчика, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

В связи с чем суд, исходя из положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, и исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью судебного пристава-исполнителя, что предполагает рассмотрение соответствующих заявлений по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что соответствует части 2 статьи 124 КАС РФ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительны производства в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 административного штрафа на общую сумму 30000 рублей.

На основании указанных постановлений судебными приставами-исполнителями МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП по НСО возбуждались исполнительные производства (л.д.58-104), в которых должнику предлагалось исполнить постановление о взыскании штрафа в добровольном порядке в течение 5 дней. В установленный срок должник ФИО1 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.113-114). Направление ФИО1 названных постановлений подтверждается реестрами почтовых отправлений (л.д.7-10).

Таким образом, ФИО1 имеет задолженность по штрафам за нарушение Правил дорожного движения в общей сумме 30000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем к ФИО1 были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что исполнительные производства, о возбуждении которых административному ответчику должно быть известно, до настоящего времени не окончены, задолженность по уплате административных штрафов не погашена, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со ст.84 КАС РФ, поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по уплате административных штрафов, в соответствии со ст.62 КАС РФ, административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.174, 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме составлено 11 января 2023 года.

Судья М.В. Мухина