дело № 2-742/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Адамовка 13 декабря 2022 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,
при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1.Г.Г. к ФИО3.Н.В. об установлении факта непрерывного владения и пользования квартирой и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование указала, что 20 сентября 2004 года между ней и ответчиком был заключен письменный договор купли-продажи, согласно которому она за 100000 рублей приобрела у ФИО3 однокомнатную квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная сделка не прошла государственную регистрацию, поскольку у продавца не были оформлены надлежащим образом правоустанавливающие документы. Письменный договор купли-продажи в настоящее время не сохранился, однако его заключение подтверждается распиской ФИО3 в получении денежных средств за квартиру. С 2004 года вышеуказанная квартира фактически находится в её владении, пользовании и распоряжении, хотя юридически право собственности зарегистрировано за ответчиком. На протяжении 18 лет она открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом. Каких-либо притязаний на квартиру со стороны бывшего владельца за весь период в её адрес не поступало. Однако родственники ответчика, действуя по доверенности от имени ФИО3, без её разрешения взломали входную дверь в квартиру, заменили замок, а также выставили квартиру на продажу. Считает, что ответчик, используя формальную регистрацию недвижимости на своей имя, преследует цель неосновательного обогащения, пытается повторно продать квартиру. Таким образом возникла угроза нарушения её права собственности на квартиру, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
В связи с этим просила установить факт непрерывного владения и пользования ею квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанную квартиру, прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру и аннулировать в ЕГРН запись о принадлежности указанного объекта недвижимости ответчику.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Не сообщила суду об уважительности причин неявки в суд и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В письменном заявлении ответчик ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и её представителя.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Из положений ст. 8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно положениям ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о признании права собственности являются следующие – объект права собственности существует в натуре; вещь должна быть индивидуально-определенной; право собственности лица игнорируется или оспаривается; истец обладает доказательствами, подтверждающими наличие юридических фактов, достаточных для наделения его правом собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 9 апреля 2003 года ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН 14 октября 2004 года.
Обращаясь с иском, истец ФИО1 указывает, что 20 сентября 2004 года она приобрела у ФИО3 указанную квартиру за 100000 рублей, что подтверждается распиской.
Из расписки от 20 сентября 2004 года следует, что ФИО3 получила от ФИО1 деньги в сумме 100000 рублей.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО3 ссылается на то, что она является собственником спорной квартиры, намерение продать вышеуказанную квартиру у неё не было, указанная квартира была передана ФИО1 по устной договоренности во временное пользование.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 октября 2022 года следует, что ФИО1 в 2004 году решила приобрести у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сделку оформлять не стали, так как ФИО1 не произвела полный расчет, а внесла лишь часть денежных средств в счет стоимости квартиры. ФИО3 передала ФИО1 ключи от квартиры, и с 2004 года последняя пользовалась указанной квартирой. Поскольку ФИО1 не произвела полный расчет за квартиру, то дочь ответчика сменила замок на входной двери в квартиру.
Анализируя собранные по делу доказательства, применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что совокупность условий для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности не установлена, поскольку собственником спорной квартиры является ФИО3, которая от своего права собственности на квартиру не отказывалась, а передала её ФИО1 во временное пользование. При этом истцу при приобретении квартиры было достоверно известно о праве собственности ФИО3 на указанную квартиру. В данном случае владение принадлежащей на праве собственности ответчику квартирой осуществляется истцом не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь, а передавшим её во временное пользование истцу, о чем ФИО1 было достоверно известно с момента вселения в жилое помещение.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение в требуемой надлежащей форме договора купли-продажи квартиры, а расписка от 20 сентября 2004 года, представленная истцом в подтверждение сделки, не является договором купли-продажи спорной квартиры, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта непрерывного владения и пользования квартирой и признании права собственности на квартиру являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
в удовлетворении иска ФИО1.Г.Г. к ФИО3.Н.В. об установлении факта непрерывного владения и пользования квартирой и признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.
Председательствующий М.К. Абдулов