УИД: 47RS0009-01-2022-001210-54

Дело № 2-1528/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

26 октября 2022 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, МТУ Росимущества в гор.Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2022 ПАО«Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 указав, что 02.12.2014 между ПАО «Сбербанк» и М.О.И. заключен кредитный договор на сумму 152750 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик М.О.И.. умерла, долг не возвращен, а наследники умершей задолженность не возвращают. В связи с чем, истец просит суд: о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору 02.12.2014 по состоянию на 05.04.2022: 34949 руб. 55 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 24304 руб. 46 коп. просроченные проценты, 7977 руб. 62 коп. расходы на уплату государственной пошлины, также истец просит суд о расторжении указанного кредитного договора (л.д.2-3).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.69), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.67-68), не явились.

Соответчик МТУ Росимущества в гор.Санкт-Петербурге и Ленинградской области (привлечено к участию в деле определением суда л.д. 66) о времени и месте судебного заседания извещено (л.д.71), явку представителя не обеспечило.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчикам, третьему лицу в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного судопроизводства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.12.2014 между ПАО «Сбербанк» и М.О.И. заключен кредитный договор на сумму 152750 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев (кредитный договор л.д.9-10, общие условия кредитования л.д.11-13, график платежей л.д.14, выписка по счету л.д.15).

М.О.И.. умерла ДД.ММ.ГГ (запись акта о смерти л.д. 59).

Наследственное дело не заводилось (ответы нотариусов л.д.49-52).

Согласно справке по ф.9 ответчик Ю.Е.СБ. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ, однако, по данному адресу наследодатель М.О.И.. на дату смерти регистрации не имела (л.д.62).

В порядке ст.56 ГПК РФ стороной истца представлены доказательства фактического принятия ответчиком Ю.Е.СВ. наследства после смерти М.О.И.. в виде получения денежных средств, находящихся на счетах умершей в ПАО «Сбербанк» согласно выписке о движении денежных средств по счетам (л.д.25, 25 оборот). А именно:

- счет № (открыт ДД.ММ.ГГ). На дату открытия наследства сумма на счета составляла 1733 руб. 26 коп. Однако, 14.03.2019 списано 1700 руб., остаток 33 руб. 26 коп.

- счет №, остаток на дату открытия наследства 50000 руб., в дату открытия наследства списано 50000 руб.

- счет №, остаток на дату открытия наследства 24843 руб. 82 коп. В дату открытия наследства на счет зачислено 50000 руб. А 14.03.2019 со счета списано 50000 руб. и 24600 руб.

- счет № остаток на дату открытия наследства составляет 36 руб. 75 коп.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчик Ю.Е.СБ. не представила доказательств в опровержение данных обстоятельств.

Таким образом, денежные активы наследодателя на дату открытия наследства составили:

- счет № (открыт ДД.ММ.ГГ). На дату открытия наследства сумма на счета составляла 1733 руб. 26 коп.

- счет №, остаток на дату открытия наследства 24843 руб. 82 коп. В дату открытия наследства на счет зачислено 50000 руб. Итого, 74843 руб. 82 коп..

- счет № остаток на дату открытия наследства составляет 36 руб. 75 коп.

По данным ГУП «Леноблинвентаризация» за М.О.И. объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.56).

По данным ЕГРН за М.О.И. объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.57).

По данным ГУ МВД России по гор.Санкт-Петербургу и Ленинградской области за М.О.И. автотранспортные средства не зарегистрированы (л.д.72).

В состав пассивов наследственной массы умершей М.О.И. вошли: задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ: 34949 руб. 55 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 24304 руб. 46 коп. просроченные проценты согласно расчету задолженности (л.д.5-8).

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В связи с тем, что после смерти М.О.И. со стороны ответчика Ю.Е.СВ. совершены действия по списанию денежных средств со счетов умершей, с учетом положений п.2 ст.1153 ГК РФ Ю.Е.СВ. принято наследство после смерти М.О.И..

Таким образом, ответчик Ю.Е.СБ. приняла наследство.

Заявленные требования к ответчику Ю.Е.СВ. суд находит обоснованными. Денежная сумма к взысканию находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 п.2 ст.459 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требования о расторжении подлежат удовлетворению в связи с существенным нарушении договора ответчика. Требование о расторжении договора в адрес ответчика было направлено (л.д.19-22), оставлено без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в гор.Санкт-Петербурге и Ленинградской области с учетом изложенных обстоятельств отказать.

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Ю.Е.СВ. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в сумме 7977 руб. 62 коп. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ от ДД.ММ.ГГ серии 4118 №, код подразделения 470-046) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность М.О.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ: 34949 руб. 55 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 24304 руб. 46 коп. просроченные проценты, 7977 руб. 62 коп. расходы на уплату государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между М.О.И. и ПАО «Сбербанк».

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ФИО2