Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шадринск Курганской области 03 сентября 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Ворошнина А.В., действующего на основании ордера № от 14.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском с требованиями к Отделению судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – мотоцикла марки «RACER RC300CS», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № и о возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что на основании договора купли-продажи от 27.10.2024 ФИО1 приобрела мотоцикл марки «RACER RC300CS», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № и намеревалась поставить указанное транспортное средство на учёт в органах ГИБДД, на своё имя. При обращении в ГИБДД для постановки мотоцикла на учёт выяснилось, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области О.А.А. от 21.02.2025 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного мотоцикла. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области О.А.А. от 21.02.2025 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – мотоцикла марки «RACER RC300CS», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № и о возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 30.07.2025 из числа административных ответчиков исключено Отделение судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области и привлечено к участию в административном деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 14.08.2025 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2, у которой в производстве находится исполнительное производство, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия с указанным в административном иске мотоциклом, в качестве заинтересованных лиц привлечены должник по исполнительному производству ФИО3, взыскатель ФИО4, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые в разное время приобретали транспортное средство, указанное в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель О.А.А. к участию в деле не привлекался, поскольку не работает в Отделении судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – адвоката Ворошнина А.В.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Ворошнин А.В. в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО1 не является должником по исполнительному производству, она приобрела мотоцикл на основании договора купли-продажи и является добросовестным приобретателем. Наличие наложенного запрета на регистрационные действия в отношении мотоцикла, препятствуют ей поставить транспортное средство на регистрационный учёт в органах ГИБДД и пользоваться мотоциклом на законных основаниях. Мотоцикл ФИО1 привезли в октябре 2024 года, когда мотосезон был окончен и ФИО1 не имела возможности в установленный законом срок обратиться в ГИБДД для постановки транспортного средства на учёт. 27.06.2025 ФИО1 стало известно о том, что на приобретенный ею мотоцикл наложен запрет на совершение регистрационных действий. Отказа в регистрационных действиях из ГИБДД в форме решения или постановления у ФИО1 нет, имеется только скриншот с сайта ГИБДД в котором содержится информация о наложенном запрете. До постановки мотоцикла на учёт ФИО1 не предоставляла мотоцикл для прохождения техосмотра, страховой полис ОСАГО она не оформляла и государственную пошлину за предоставление государственной услуги по регистрации транспортного средства, не оплачивала. Указанный мотоцикл, по настоящее время зарегистрирован в подразделении ГИБДД на имя ФИО3, который 22.01.2023 на основании договора купли-продажи продал мотоцикл ФИО5, последняя 09.05.2024 продала мотоцикл ФИО7, который в свою очередь 13.06.2024 продал мотоцикл ФИО6 и на основании договора купли-продажи от 27.10.2024 указанный мотоцикл ФИО6 продал административному истцу ФИО1 В связи с указанными обстоятельствами полагает, что мотоцикл с января 2023 года не является собственностью должника по исполнительному производству ФИО3, постановление судебного пристава-исполнителя от 21.02.2025 следует признать незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2 и представитель административного соответчика УФССП России по Курганской области, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 представил письменный отзыв, в котором поддержал заявленные административным истцом ФИО1 требования, подтвердил изложенные последней в административном иске обстоятельства и просил рассмотреть дело без его участия.

С учётом ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд признаёт, что административным истцом не нарушен срок подачи административного искового заявления, так как сведений о получении обжалуемого постановления ФИО1 в материалах дела не имеется и приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного срока, поскольку о нарушении своих прав административным истцом стало известно только 27.06.2025.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (в редакции от 19.11.2024), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.11 ст.226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Из материалов административного дела усматривается, что административный истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.10.2024, приобрела у ФИО6 мотоцикл марки «RACER RC300CS», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № и, намереваясь поставить указанное транспортное средство на учёт в ГИБДД, на своё имя 27.06.2025 обратилась в соответствующее подразделение ГИБДД, и ей стало известно о вынесенном судебным приставом постановлении о наложении запрета на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством.

Заинтересованное лицо ФИО6 на основании договора купли-продажи от 13.06.2024 приобрёл указанный мотоцикл у заинтересованного лица ФИО7, но для постановки на регистрационный учёт в органы ГИБДД не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО7 на основании договора купли-продажи от 09.05.2025 приобрёл указанный мотоцикл у заинтересованного лица ФИО5, но для постановки на регистрационный учёт в органы ГИБДД не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО5 на основании договора купли-продажи от 22.01.2023 приобрела указанный мотоцикл у заинтересованного лица ФИО3, но для постановки на регистрационный учёт в органы ГИБДД не обращалась.

По данным учёта ГИБДД, мотоцикл марки «RACER RC300CS», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, с июля 2020 года по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО3, что подтверждается сведениями паспорта транспортного средства № от 06.03.2020 и карточкой учёта транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области О.А.А. от 20.02.2025 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.02.2025, в отношении ФИО3, ... года рождения, в ходе производства которого постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области О.А.А. от 21.02.2025 был наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством – мотоциклом марки «RACER RC300CS», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем должнику ФИО3

Указанное исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится в производстве судебного-пристава исполнителя Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», (ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ст.2 Закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Закона «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных перед органами принудительного исполнения задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, производить розыск имущества должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на регистрационные действия применяется судебным приставом-исполнителем не с целью обратить взыскание на имущество, а в большей степени побудить должника исполнить решение суда. Установление запрета, в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обеспечительной мерой, которая не связана с обращением взыскания и не лишает должника возможности владеть и пользоваться квартирой.

Исполнительные действия в виде вынесения постановления о запрете на регистрационные действия отвечают задачам исполнительного производства, служат правильному и своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, от исполнения которого должник длительное время уклоняется.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, запрет регистрационных действий в отношении мотоцикла должника ФИО3 был наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, обжалуемое постановление принято в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю положениями ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, в порядке и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

В отсутствие достоверных и бесспорных доказательств прекращения права собственности должника ФИО3 на мотоцикл и перехода права собственности к административному истцу, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для снятия запрета регистрационных действий в отношении данного имущества, зарегистрированного за должником в целях предотвращения его неправомерного выбытия. При этом никем не оспаривается, что требования исполнительного документа, в обеспечение исполнения которого был наложен запрет, должником не исполнены, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено и не прекращено.

Материалы административного дела не содержат доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал какими-либо сведениями об отчуждении должником ФИО3 спорного транспортного средства, в том числе приложенными к административному иску копиями договоров купли-продажи транспортного средства, а также паспорта транспортного средства.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств, не подтверждённых предусмотренными законом документами.

Более того, материалы исполнительного производства содержат информацию о наличии у должника ФИО3 в собственности мотоцикла марки «RACER RC300CS», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Однако сам по себе договор купли-продажи не свидетельствует о том, что транспортное средство было передано административному истцу в момент заключения договора купли-продажи до вынесения постановления о запрете на регистрационные действия.

Фактическое владение и пользование новым владельцем транспортного средства не связано исключительно с формальным указанием в договоре на его передачу. В отсутствие совокупности действий по передаче, регистрации, эксплуатации, содержанию транспортного средства право собственности ФИО1 на указанный мотоцикл не возникло.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Действительно, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения у приобретателя транспортного средства права собственности на него. Однако соответствующая регистрация транспортного средства является одним из доказательств фактического исполнения сделки купли-продажи, передачи транспортного средства продавцом покупателю и, соответственно, перехода права собственности на транспортное средство.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Доводы административного иска и представителя административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий в связи с непринадлежностью транспортного средства должнику ФИО3, судом отклоняются, как необоснованные, так как в соответствии с карточкой учёта транспортного средства от 12.08.2025 и сведениями, представленными МРЭО Госавтоинспекции от 11.08.2025, собственником транспортного средства – мотоцикла марки «RACER RC300CS», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, значится должник по исполнительному производству ФИО3

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя при наличии полной информации об имуществе должника имелись законные основания для наложения запрета совершения регистрационных действий на указанный мотоцикл.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п.3 ч.3 ст.8 Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Административный истец ФИО1, являясь новым собственником транспортного средства, исходя из положений п.3 ч.3 ст.8 Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», была обязана обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Однако вышеуказанные обязанности, предусмотренные федеральным законодательством, ФИО1 не исполнила. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию ФИО1 прав собственника мотоцикла.

На основании перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 21.02.2025 о наложении запрета на совершение регистрационных действий с мотоциклом марки «RACER RC300CS», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированным на должнике ФИО3, соответствует закону.

Суд также отмечает, что административный истец не является стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 Оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем выносилось в отношении должника, которым административный истец не является.

Предусмотренная действующим законодательством защита прав других лиц при совершении исполнительных действий реализуется иными способами, нежели избранным административным истцом, в частности согласно ч.1 ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено полномочным должностным лицом на законных основаниях, нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же права и законные интересы ФИО1 и взыскателя не нарушены, препятствий к их осуществлению данным постановлением не создано.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку судом не установлена совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.

Доводы, административного иска и доводы представителя административного истца, в обоснование заявленных требований направлены на иную субъективную оценку доказательств и обстоятельств дела, и не могут служить основанием для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, суд исходит из законности действий судебного пристава-исполнителя, исключительности самостоятельного усмотрения данного должностного лица при принятии мер, направленных на исполнение судебного акта, а также отсутствия на момент принятия обжалуемого постановления доказательств добросовестного приобретения административным истцом ФИО1 транспортного средства – мотоцикла марки «RACER RC300CS», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В силу ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителей. По общему правилу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, в полном объёме, следовательно, требования о взыскании с административных ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.02.2025 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – мотоцикла марки «RACER RC300CS», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № и о возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья В.С. Сычёв